Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8616/2022 от 23.11.2022

№ 2-8616/2022

10RS0011-01-2022-002470-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключило с Стафеевым Д.А. кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 16,4% годовых. Однако воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№ в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Стафеевым Д.А.. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57477,62 руб., из которых: 43611,15 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 13866,47 руб.- просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключило с Стафеевым Д.А. кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 16,4% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, однако ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно представленному в материалы дела согласию на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен с Правилами кредитования, действующей на момент заключения, выразил свое согласие с Правилами, присоединяясь к ним.

Согласно п.№ Правил кредитования, действующих в момент заключения кредитного договора № №№ банк вправе передавать свои права (требования) по договору и передать связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№ в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Стафеевым Д.А., что подтверждается представленным в материалы дела перечнем кредитных договоров.

Истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), содержащее в себе требование о погашении задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59073,62 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата на представленном в материалы дела уведомлении не проставлена).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 57477,62 руб., из которых: 43611.15 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 13866,47 руб.- просроченная задолженность по процентам.

При этом, ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления."

Согласно расчёту задолженности платежи в счёт оплаты задолженности по договору состоялись в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был списан один платёж в счёт оплаты процентов, пени и комиссий.

Сведений о платежах после ДД.ММ.ГГГГ, за исключением одного платежа в ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, внесение платежа само по себе не является основанием для изменения течения срока исковой давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, указанных выше, о нарушении своих прав банку стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента банк имел возможность востребовать погашение долга в полном объеме.

Как видно из уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д.№), взыскиваемая задолженность 59073,62 руб. определена на ДД.ММ.ГГГГ, предложение ответчику о погашении данного долга было обозначено до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, трехлетний период обращения с рассматриваемым иском в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, рассматриваемый иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК был выдан судебный приказ о взыскании названной задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, и, поскольку рассматриваемый иск подан за пределами шестимесячного срока, общий срок давности увеличивается только на период судебной защиты – 113 дней.

Однако даже с учетом такого увеличения срок обращения в суд истекал в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности пропущен.

Иных сведений, влияющих на оценку пропуска срока исковой давности истцом, не представлено.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, с учетом разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, пропущен, ууважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Филберт», ИНН 7841430420, к ФИО6, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022