Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10048/2023 ~ М-8472/2023 от 27.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» об оплате неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что между ними и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом является квартира, условный №, в доме по адресу: <адрес>. Решением Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана денежная сумма в счет соразмерного уменьшения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 199 187 рублей, неустойка за нарушение сроков устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 7500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя 950 рублей. Стоимость устранения строительных недостатков в размере 398 374 рублей была взыскана с застройщика по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 219,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы и их представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых полагал, что применению подлежит ст. 395 ГК РФ, просил так же применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии со ст. 22. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно материалам дела, решением Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № с ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу каждого из истцов ФИО2 и ФИО3 взыскана денежная сумма в счет соразмерного уменьшения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 199 187 рублей, неустойка за нарушение сроков устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 7500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя 950 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было фактически исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Истцы направляли ответчику претензию с требованием доплатить неустойку за нарушение сроков устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки за несвоевременное возмещение расходов на устранение недостатков с учетом ранее принятого решения суда и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда — ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что применению подлежит ст. 395 ГК РФ, а не п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» не могут приниматься судом во внимание, поскольку истцы просят суд взыскать неустойку за неисполнение их требований в добровольном порядке по первоначально отправленной претензии, а не за несвоевременное исполнение решения суда.

При этом, исходя из степени нарушения прав истцов, суд считает необходимым применить к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 6000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, по 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 20000 рублей, по 10000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 3720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.12.2023г.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова