Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 15.06.2023

Председательствующий по делу

мировой судья Самохвалова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское                                  «26» июня 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

с участием помощника прокурора Агинского района Максимовой А.Б.,

защитника - адвоката Цыбикова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаршина В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 22.05.2023 года, которым

Шаршин Вячеслав Сергеевич, <адрес>, судимый:

приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 34 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года;

осужденному постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шаршина В.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета,

заслушав доклад судьи Агинского районного суда <адрес> Власова Д.А., выслушав защитника - адвоката Цыбикова Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; помощника прокурора <адрес> Максимову А.Б., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаршин В.С. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено Шаршиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов по адресу в фойе приемного покоя ГАУЗ «Агинская окружная больница» по адресу: Больничный городок, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с данным приговором, осужденный Шаршин В.С. обратился в Агинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что наказание, назначенное судом, является чрезмерно суровым. Просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Максимова А.Б. просила оставить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Защитник – адвокат Цыбиков Д.Б. поддержал апелляционную жалобу осужденного Шаршина В.С.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов уголовного дела видно, что приговор в отношении Шаршина В.С. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Шаршин В.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 319 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, после консультации с защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке.

Условия назначения судебного заседания и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Шаршин В.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Шаршина В.С. судом первой инстанции обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного, а также то, что Шаршин В.С. не состоит на учете в специализированных учреждениях.

При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения исправительных работ, несмотря на наличие в санкции ст. 319 УК РФ более мягких видов наказаний.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Шаршину В.С. наказания в виде исправительных работ, а также назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку им совершено преступление после вынесения приговора Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должным образом мотивированы и причин усомниться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 34 дней лишения свободы полностью не отбыто Шаршиным В.С. Таким образом, нарушений закона при применении положений ст. 70 УК РФ суд первой инстанции не допустил.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен Шаршину В.С. также в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Назначая Шаршину В.С. дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ сроком 2 года, суд первой инстанции не учел, что осужденным была уже отбыта его часть.

Так, приговор Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаршина В.С. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты, в силу ч. 1 ст. 36 УИК РФ, исчисляется срок отбытия Шаршиным В.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. Срок дополнительного наказания исчисляется по ДД.ММ.ГГГГ – дату вступления в законную силу постановления Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене основного наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Таким образом, Шаршиным В.С. было отбыто 4 месяца 6 дней лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению со смягчением дополнительного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаршина Вячеслава Сергеевича изменить.

Смягчить назначенное Шаршину В.С. на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами до 1 года 7 месяцев 24 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаршина В.С. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ в вышестоящий суд.

Председательствующий судья                      Власов Д.А.