Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 28.04.2023

Дело № 12-38/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000276-70

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2023 года р.п. Шилово Рязанской области

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Орешкин М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чернова С.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 при помощнике судьи Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области дело по жалобе Чернова Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) №, вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шиловскому и Сапожковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО1. в отношении Чернова Сергея Николаевича, о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.Н. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2022 года №18, вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шиловскому и Сапожковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО1 в отношении Чернова С.Н., о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Данное постановление он просит отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заключаются в том, что заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Ни в протоколе № об административном правонарушении от (дата), ни в Постановлении не указано конкретное место совершения административного правонарушения. Указано просто: «на территории частного домовладения (дачного участка) по адресу: <адрес>». В протоколе № об административном правонарушении от (дата) и в Постановлении указано: «…допустил сжигание мусора и травы, а также разведение костра в необорудованном для этого месте, что привело к переходу огня на соседние участки», из приведенных цитат можно сделать вывод, что заявитель сжигал траву и мусор, развел костер в необорудованном месте и все это происходило на его земельном участке (огонь перешел на соседние участки). Заявитель считает, что из документов, составленных сотрудниками пожарной охраны, не видно, из каких именно доказательств сделан вывод о том, что именно он совершил поджигание травы и разведение костра.

В постановлении от (дата), вынесенном заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шиловскому и Сапожковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО1 не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, соответственно не указано в совершении какого именно правонарушения заявитель был признан виновным. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказывание наличия элементов состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на органы, имеющие право возбуждать и рассматривать дело об административном правонарушении, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Заявитель полагает, что очаг возгорания возник не на его земельном участке, он не обязан следить за событиями, происходящими на соседних земельных участках.

С постановлением от (дата), вынесенным заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шиловскому и Сапожковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО1. он не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Чернов С.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что мусор он не сжигал, костер на своем участке не разводил, а боролся с огнем на соседнем участке.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шиловскому и Сапожковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО1., в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что (дата) на пульт диспетчера ПСЧ-49 по охране р.п.Шилово поступило сообщение о возгорании сухой травы в районе д.Кривцово Шиловского района. В связи с этим, вместе с дознавателем ФИО2 выехали на указанное место. На месте пожара сухой травы находился Чернов С.Н., а также его соседи по приусадебным участкам ФИО4 и ФИО3 Они стали выяснять отчего произошло возгорание. Чернов указал на соседний участок, с которого, по его словам, началось возгорание сухой травы. При опросе свидетели Афонькина и Новикова пояснили, что (дата) они находились на своих приусадебных участках и видели около 11 часов, проходившего мимо на свой участок Чернова, а в районе 12 часов услышали треск, то есть, горел костер. Они подошли и увидели, что костер горел на участке Чернова, они сделали ему замечание, на что он не отреагировал. Они разошлись по своим участкам, но из-за порыва ветра огонь начал распространяться по сухой травянистой растительности и, соответственно, перешел на соседние участки. В связи с этим, Чернов и ФИО4 стали тушить возгорание, а ФИО3 вызвала пожарную охрану. После того, как опросили свидетелей, в отношении Чернова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за разведение костра и сжигание мусора в необорудованном для этого месте, от подписи которого Чернов С.Н. отказался, ему было вручено уведомление о дате и месте рассмотрения дела, в указанное время он явился, дело было рассмотрено, постановление вынесено, но от подписи в нем он также отказался. Впоследствии им была подана жалоба.

Суд, заслушав доводы лица, подавшего жалобу, показания заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шиловскому и Сапожковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО1., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О пожарной безопасности", нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 34 указанного закона, граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила), на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещено разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела (дата) в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> Чернов С.Н. допустил на территории частного домовладения (дачного участка) сжигание мусора и травы, а также разведение костра в необорудованном для этого месте, что в дальнейшем привело к переходу огня на соседние участки, то есть, нарушил требования пожарной безопасности, предусмотренные пунктом 66 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 24.10.2022) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", согласно которого на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия.

(дата) заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шиловскому и Сапожковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чернова С.Н. по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(дата) в отношении Чернова С.Н. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу отсутствует формулировка обвинения, изложенная в ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : «нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи».

При этом, в материалах дела, в протоколе и постановлении по делу отсутствуют сведения о том, что частное домовладение (дачный участок), на котором произошло возгорание, принадлежит Чернову С.Н. и что данный участок находится на землях общего пользования населенных пунктов, либо на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, как предусмотрено пунктом 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

При рассмотрении дела не была дана оценка письменных пояснений от (дата) с фототаблицей, представленных Черновым С.Н..

Кроме того, в качестве доказательств по делу приняты объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО3, полученные в соответствии с ч.1 ст.86 и ч.1 ст.144 УПК РФ, в связи с проверкой сообщения о преступлении (пожаре). Процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ, не являются мерами, предусмотренными КоАП РФ, применяемыми уполномоченными на то лицами при производстве по делам об административных правонарушениях.

При этом, определения об отказе в возбуждении уголовного дела в материалах дела не имеется.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении датировано неверно, а именно (дата).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судом не истек, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При этом суд указывает, что при наличии существенных процессуальных нарушений, послуживших причиной отмены обжалуемого постановления, суд не оценивает его законность с позиции фактических обстоятельств дела и относящихся к ним доводов жалобы, в связи с чем все доводы, приведенные в жалобе необходимо учесть должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Чернова Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) №, вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шиловскому и Сапожковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО1 в отношении Чернова Сергея Николаевича, о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей – удовлетворить частично,

постановление по делу об административном правонарушении от (дата) №, вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шиловскому и Сапожковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО1 в отношении Чернова Сергея Николаевича, о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, - заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шиловскому и Сапожковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО1

Настоящее решение может быть обжаловано в течении десятидневного срока с момента получения решения в Рязанский областной суд.

Судья