Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2012 от 29.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2012 года ст-ца Нехаевская

НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А..

Подсудимого Плешакова А.Ф.

Потерпевшей ФИО3

Законного представителя потерпевшей ФИО2

Защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Скачковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плешакова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в р.<адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Плешаков А.Ф., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Плешаков А.Ф., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, двигался со скоростью 90 км/час, то есть не превышающей установленного ограничения, по автодороге р.<адрес> – <адрес> - <адрес>, по направлению из <адрес> в <адрес>. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, (далее ПДД), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же п. 14.1 ПДД, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Плешаков А.Ф. на 48 км указанной дороги, видя на обочине стоящее транспортное средство - автобус, не убедился, что за автобусом нет пешеходов, проявил невнимательность, потерял контроль за движением транспортного средства и при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного разметкой «1.14.1 - пешеходный переход», за «Т-образным» перекрестком примыкающей автодороги со стороны ст-цы <адрес> <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. На пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ФИО11 При совершении дорожно-транспортного происшествия, Плешаков А.Ф., управлявший автомобилем <данные изъяты> не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть возможность причинения в результате нарушения им ПДД, телесных повреждений пешеходам, в том числе и по неосторожности причинение тяжких телесных повреждений, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения в виде перелома правой плечевой кости, перелом обеих костей левой голени, множественные ссадины в области лица; которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный в качестве подсудимого Плешаков А.Ф. вину в совершении преступления признал частично, т.к. считает, что в ДТП также виновна и пешеход ФИО3, которая не убедилась в безопасности при переходе через нерегулируемый пешеходный переход. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на автомобиле своего отца <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> года выпуска двигался с пассажирами ФИО14 и ФИО12 из <адрес> в <адрес> по скоростью примерно 80-90 км/ч. Видимость была хорошая, асфальт сухой, на обочинах был сне<адрес> к перекрестку автодороги <адрес> - <адрес> и автодороги, ведущей в <адрес>, которая примыкает справа, увидел напротив автобусной остановки, которая располагается справа от автодороги, на левой обочине относительно его движения передней частью в сторону <адрес> автобус <данные изъяты> белого цвета, рядом с остановкой стояли два легковых автомобиля. Он сбросил газ, но не тормозил, так как на проезжей части никого не было, скорость упала примерно до 70-80 км/ч. Когда передняя часть его автомобиля поравнялась с передней частью автобуса, стоявшего на левой обочине, то он увидел, как из-за автобуса (его задней части) через дорогу бежала девушка. Он увидел ее, когда она уже находилась на проезжей части примерно на расстоянии одного метра от края проезжей части. Девушка не смотрела по сторонам, а смотрела в сторону остановки. Он сразу нажал на педаль тормоза, автомобиль понесло юзом, при этом направление движения не менял и двигался по своей полосе, проехал примерно 20 метров и остановился. Несмотря на торможение, избежать столкновения с девушкой не удалось, он совершил наезд на нее на пешеходном переходе. Столкновение произошло правой частью, он видел, как она ударилась о правую сторону лобового стекла, куда отлетела девушка, он сначала не видел. После того, как автомобиль после торможения окончательно остановился, он съехал на правую обочину и побежал оказывать помощь пострадавшей. Он помог погрузить пострадавшую девушку в машину ее родителей и все поехали в больницу ст-цы Нехаевской, сразу не позвонил в полицию, так как хотел сначала оказать помощь пострадавшей. Автодорога <адрес> - <адрес> ему хорошо знакома, и он знал, что за перекрестком, примыкающим к автодороге со ст. <адрес> <адрес>, имеется обозначенный разметкой пешеходный переход, но не притормозил, т.к. никого не видел.

Вина подсудимого Плешакова А.Ф. в совершении преступления подтверждается:

-показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она на автобусе <адрес> – ст-ца Упорниковская возвращалась из <адрес> домой в <данные изъяты>. На остановке <адрес> ее встречали родители. Примерно в <данные изъяты> автобус остановился обочине, расположенной на противоположной стороне, напротив остановки около подъезда к дороге, ведущей в ст-цу <адрес>. Она вышла из автобуса, обошла его сзади, подошла к пешеходному переходу, который шел к остановке, расположенной около подъезда к дороге, ведущей в <адрес>. Посмотрев по сторонам, машин не увидела и стала переходить дорогу по пешеходному переходу средним темпом, не бежала. Она почти дошла до края проезжей части, вдруг неожиданно почувствовала удар по правой стороне своего тела и потеряла сознание. Очнулась она в автомобиле отчима ФИО13 по дороге в больницу. Ей оказали первую помощь в <данные изъяты>, затем направили в <данные изъяты> а затем в г.Волгоград на операцию. В результате ДТП ей были причинены повреждения в виде перелома правой плечевой кости, перелом обеих костей левой голени, множественные ссадины в области лица. До настоящего времени она периодически ездит к врачам на проверки, и ей предстоит еще операция. Она до сих пор чувствует боль в ноге и руке. В связи с длительным лечением ей пришлось взять академический отпуск на год по месту учебы.

-показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Плешаковым А.Ф. и знакомой девушкой ФИО12 примерно в <данные изъяты> выехали из <адрес> в <адрес> за покупками на автомобиле <данные изъяты> под управлением Плешакова А.Ф.. Он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО12 сидела на заднем пассажирском сидении. Автомобиль двигался со скоростью 80-90 км/час, тихо играла музыка. Видимость была хорошая, асфальт сухой. При подъезде к перекрестку автодороги ст-ца Нехаевская <адрес> и автодороги, ведущей <адрес>, которая примыкает справа, он увидел стоявший на противоположной стороне автобус по направлению движения в <адрес>. Плешаков А.Ф. сбросил газ. Когда они поравнялись с автобусом, увидел перед машиной пешехода, и в это момент Плешаков резко затормозил. В этот момент пешеход ударился о правую часть лобового стекла автомобиля, на котором они ехали, и упал на землю. Автомобиль проехал еще примерно метров 10-12 и остановился, после чего Плешаков А. выбежал из машины и побежал к человеку, с которым произошло столкновение. Он сидел в салоне автомобиля, и когда повернул голову в левую сторону, он увидел, что пострадавшей оказалась девушка, ее погрузили в автомобиль и повезли в сторону <адрес> В это время Плешаков вернулся в салон автомобиля, и они поехали в <адрес> за пострадавшей.

-показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля ФИО2 пояснившей, что ее дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возвращалась из <адрес> на автобусе, а она сожителем ФИО13 встречали ее на остановке ст-цы Луковской. Примерно в <данные изъяты> автобус остановился на противоположной стороне от остановки, задней частью напротив начала пешеходного перехода. Она видела, как дочь обошла автобус сзади, подошла к пешеходному переходу, посмотрела по сторонам и стала переходить дорогу по пешеходному переходу. Она почти дошла до края проезжей части, как со стороны <адрес> показался автомобиль темного цвета, который сбил ее дочь, она подлетела вверх, ударилась о лобовое стекло, несколько раз перевернулась и упала на землю и потеряла сознание. Автомобиль показался так неожиданно, что никто из присутствующих на остановке не видел, как он приближался к пешеходному переходу. Они с ФИО13 положили дочь в свою машину и повезли в <данные изъяты> По дороге дочь ФИО3 пришла в себя. В <данные изъяты> ей наложили гипс и отвезли в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>, где сделали операцию. До настоящего времени дочь наблюдается у врачей, ей предстоит еще операция. В результате ДТП дочери пришлось кроме физических и нравственных страданий взять академический отпуск в учебном заведении на 1 год. Также ей с сожителем пришлось сдать скотина за полцены, т.к. нужны были деньги на операцию и лечение дочери.

-показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.80-81) пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми ФИО14 и Плешаковым А. на автомобиле <данные изъяты>, под управлением последнего поехали в <адрес> в магазин. Она задремала на заднем пассажирском сидении и проснулась от того, что автомобиль резко затормозил. От этого она даже свалилась на коврик, расположенный рядом с сидениями. Когда поднялась, увидела, что правая часть лобового стекла автомобиля, на котором они ехали, лопнула. Автомобиль остановился около перекрестка автодорог <адрес> - <адрес> и дороги, ведущей в <адрес>. Около перекрестка стояли два автомобиля и какие-то люди. На противоположной стороне стоял автобус. Плешаков А. быстро выбежал из машины, а когда вернулся, сказал, что сбил девчонку. Девушку погрузили в автомобиль ее родителей и все поехали в больницу.

-показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей ФИО2 на остановке <данные изъяты> встречал с автобуса, идущего с <адрес> ее дочь ФИО11. Примерно в <данные изъяты> к остановке подъехал автобус и остановился на противоположной стороне, на обочине, задней частью напротив начала пешеходного перехода. Из автобуса вышла ФИО3, обошла автобус сзади и подошла к пешеходному переходу и стала переходить дорогу. Он отвлекся, и неожиданно услышал хлопок и увидел, что ФИО11 на проезжей части, почти у края сбил автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Он не видел, как приближался автомобиль, увидел как ФИО11 подбросило вверх, и она упала на край проезжей части. Они с ФИО2 выбежали из машины, подняли дочь и положили в автомобиль и повезли ее в больницу в <адрес>. От удара ФИО3 потеряла сознание, но по дороге пришла в себя. <данные изъяты> ФИО3 оказали медицинскую помощь и отправили в <данные изъяты>, а через неделю в <данные изъяты>, где сделали операцию.

- показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> следователем <данные изъяты> с его участием был проведен осмотр места происшествия, а именно 48 км автодороги р.<адрес> - <адрес> - <адрес>. На указанном участке дороги 02 декабря произошло ДТП: водитель Плешаков А.Ф. на автомобиле <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО11. Дорога была чистая, асфальт сухой, обзор хороший в пределах 300 метров, пешеходный переход «зебра» четко просматривался. Считает, что водителем Плешаковым были нарушены правила дорожного движения, он имел реальную возможность избежать столкновения. Увидев стоявший на обочине автобус, водитель должен был принять меры к снижению скорости, т.к. автобус остановился напротив остановки, чтобы высадить пассажиров. Водитель не отрицал, что видел и встречавшие машины. При осмотре места происшествия были сделаны замеры на месте ДТП, которые следователь зафиксировал в протоколе осмотра места происшествия и на схеме. В ходе осмотра места происшествия около остановки, расположенной рядом с дорогой, ведущей в ст-цу <адрес> он нашел телефон пострадавшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр места происшествия-48 км автодороги р.<адрес> – <адрес> - <адрес> с участием водителя Плешакова А.Ф, потерпевшей ФИО3, матери потерпевшей ФИО2, в ходе которого было установлено среднее врем движения потерпевшей ФИО3по пешеходному переходу, Все данные фиксировались в протоколе.

- показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.107) пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он на своем автомобиле <данные изъяты> на остановке ст-ца <адрес> встречал ФИО17 Примерно в <данные изъяты> к остановке со стороны <адрес> подъехал автобус и остановился на противоположной стороне от остановки. Задняя часть автобуса находилась на середине пешеходного перехода, левый край автобуса находился на краю проезжей части, приблизительно на расстоянии 80 метров от края проезжей части. Его автомобиль стоял передней частью в сторону <адрес>, и он увидел как со стороны <данные изъяты> со скоростью примерно 90 км/ч двигался автомобиль <данные изъяты> черного цвета, гос. номер не помнит. Не доезжая до автобуса автомобиль <данные изъяты> начал резко тормозить и в зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на человека на пешеходном переходе. Он вышел из своего автомобиля и увидел, что девушка лежит на обочине, а автомобиль <данные изъяты> остановился на правой обочине. Девушкой, которую сбили, была ФИО3, ее увезли в больницу.

- показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.108-109) пояснившего, что работает водителем на автобусе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял движение на автобусе по маршруту <адрес> – ст-ца <адрес> <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> он остановил автобус напротив остановки, расположенной рядом с дорогой, ведущей в ст-цу <адрес> на правой обочине параллельно проезжей части примерно на расстоянии 20 -30 см. от нее. Пешеходный переход находился позади автобуса на расстоянии примерно 1-2 метра. Он открыл двери автобуса, затем посмотрев в правое зеркало, убедился, что все пассажиры вышли, закрыл двери и собирался трогаться. Посмотрев в левое зеркало заднего вида увидел, что автомобиль <данные изъяты> сбил на пешеходном переходе девушку. Он видел, как к пешеходному переходу приближается а/м <данные изъяты>, который ехал примерно со скоростью 80 км/ч. Каким темпом шла девушка через пешеходный переход он не видел. Он дождался, когда девушку отвезут в больницу и поехал дальше.

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.110-111) пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она на автобусе ехала из <адрес> в ст-цу <адрес>, Примерно в <данные изъяты> автобус остановился напротив остановки, расположенной рядом с дорогой ведущей в <адрес> на правой обочине. Из автобуса вышла ФИО3, свидетель и ФИО23 ФИО3 вышла из автобуса первой и стала обходить его сзади. Она и ФИО23 пошли за ФИО3, для того, чтобы перейти проезжую часть по пешеходному переходу. Они с ФИО23 подошли к пешеходному переходу и увидели, что ФИО3 уже лежит на обочине, ее сбил автомобиль. Она не видела, как к пешеходному переходу приближался автомобиль. Так же она не видела, смотрела или нет ФИО3 по сторонам, прежде чем начать движение по пешеходному переходу. Каким темпом шла ФИО3 через дорогу она не видела.

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.112-113) пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он на рейсовом автобусе ехал из <адрес> в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> автобус остановился напротив остановки, расположенной рядом с дорогой, ведущей в <адрес> на правой обочине. Из автобуса сначала вышла ФИО3, затем он и ФИО17 ФИО3 за автобусом начала переходить дорогу по пешеходному переходу, шла средним темпом. Он и ФИО17 шли за ней. Вдруг неожиданно со стороны ст-цы Нехаевской появился автомобиль <данные изъяты> темного цвета и наехал на ФИО11. От удара ФИО11 подбросило вверх, и она упала на обочину. Автомобиль появился так неожиданно, что он его увидел, когда он сбил ФИО11. Он не видел, смотрела ли ФИО3 по сторонам, прежде чем, начать переходить дорогу.

- показаниями свидетеля ФИО20 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.104) пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила ФИО3 При осмотре отмечены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; закрытый перелом правого плеча со смещением; закрытый перелом обеих костей голени со смещением; ушиб правой стороны. В ходе осмотра ФИО3 он снял с ее шеи наушники, ни плеера, ни телефона у ФИО3 он не видел. ФИО3 оказали первую медицинскую помощь и направили в <данные изъяты>.

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ( л.д.1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему и схемой (л.д.7-13), согласно которого на 48 км. автодороги р. <адрес>-<адрес>-<адрес> на расстоянии 2,4 м от правого края проезжей части имеется след торможения, длина тормозного пути 20,5 м. От левого края проезжей части до места столкновения на пешеходном переходе ФИО3 прошла 4,8 м;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 18-20),согласно которого состояние рулевого оборудования и тормозной системы автомобиля <данные изъяты> В исправномсостоянии;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), согласно которого в ходе дополнительного осмотра места происшествия установлено среднее время прохождения пострадавшей ФИО3 участка от края проезжей части до места наезда на нее автомобиля <данные изъяты> 3.17 сек.

-заключением эксперта № И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), согласно которого у гражданки ФИО3 имелись следующие повреждения: перелом правой плечевой кости, перелом обеих костей левой голени, множественные ссадины в области лица. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, могли образоваться при автотравме, имевшей место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно, в результате наезда автомобиля на пешехода; в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96)., согласно которого согласно представленных данных наезд автомобиля <данные изъяты> на пешехода произошел на полосе движения автомобиля, и наиболее вероятнее в том месте, где на схеме ДТП указано как место наезда. В данной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен действовать согласно требований п. 10.1 и п. 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> Плешаков А.Ф. согласно представленных данных располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения до траектории движения пешехода. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> имеются несоответствия требованиям ПДД, а именно п. 10.1 и п. 14.1 и действия водителя с технической точки зрения послужили причиной данного ДТП.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Плешакова А.Ф. в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия Плешакова А.Ф суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Решая вопрос о назначении наказания Плешакову А.Ф., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Плешаков А.Ф. впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.124,133), на психоневрологическом и наркологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д.127), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание Плешакова А.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плешакова А.Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, поэтому считает возможным назначить Плешакову А.Ф. наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.

Представителем потерпевшей ФИО3- ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>, и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Плешаков А.Ф. иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей признал в полном объеме. Иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> признал частично, указав, что сумма завышена, просит ее снизить до <данные изъяты>, т.к. его заработная плата составляет примерно <данные изъяты>., других доходов не имеет, болеет сахарным диабетом.

В соответствии с ч 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав представленные документы о стоимости лечения, о стоимости проезда к месту лечения, услуг юриста при составлении искового заявления, а также учитывая признание подсудимым иска в этой части, суд находит требования ФИО21 о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого и его реальное материальное положение в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, и находит иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Плешакова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, возложив на него обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничении свободы, установить Плешакову А.Ф. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Плешакову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО30 в интересах ФИО31 удовлетворить частично. Взыскать с Плешакова А.Ф. в пользу ФИО32 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного ее дочери ФИО33 в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска ФИО21 отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Зайцева И.Н.