Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2020 от 03.08.2020

Дело № 1-336/20

59RS0035-01-2020-002869-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                              8 сентября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.

с участием: государственного обвинителя Батуева С.А.

потерпевшей Батовой Т.А.

подсудимого Мальцева В.П.

защитника Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Мальцева В.П., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 24.07.2020 года, освобожден из-под стражи 26.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> года, в период времени с 14.31 до 14.35 часов, Мальцев В.П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении отделения <...> расположенном по адресу: <...> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> путем свободного доступа похитил рюкзак, стоимостью №, лежащий на диване в <данные изъяты> помещения, принадлежащий гражданке В.П.., в котором находился <данные изъяты> стоимостью № рублей, с защитным стеклом, стоимостью №, <данные изъяты>, принадлежащие В.П.., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.П. значительный материальный ущерб в размере № рублей.

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется участковым полиции удовлетворительно, отмечено, жалоб на поведение в быту со стороны соседей и родственников на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Перед совершением преступления подсудимый распил спиртные напитки, состояние опьянения, в которое он сам себя привел, усугубило его поведение при совершении преступления, и явилось одной из причин совершения им преступления в отношении имущества потерпевшей. Указанное обстоятельство указано в обвинении и не отрицается самим подсудимым Мальцевым.

     Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, принесение извинения потерпевшей, наличие наград по прежнему месту работы.

Учитывая требования закона, определяющего рассмотрение дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о назначении ему наказания в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное, для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, и ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Производство по гражданскому иску потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере № подлежит прекращению ввиду полного возмещения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 302, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

        Мальцева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Мальцеву В.П. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей по данному делу с 24.07.2020 года по 26.07.2020 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мальцеву В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

        Производство по гражданскому иску Батовой Т.А. прекратить.

Освободить Мальцева В.П. от выплаты процессуальных издержек.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Морозова В.А.