Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2023 ~ М-2890/2023 от 21.09.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года                     <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

     с участием представителя истца – Подсеваловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,    

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгалова Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в лице временного управляющего С. А.Ю., о защите прав потребителя,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», временный управляющий Сычев А. Ю.,

установил:

Брызгалов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256GB blue, IMEI №, стоимостью 115 990 рублей. Одновременно со смартфоном были приобретены дополнительные аксессуары: чехол Apple iPhone 13 Pro Max Silicone Case with MagSafe Midnight, стоимостью 4 999 рублей; чехол Apple iPhone 13 Pro Max Silicone Case with MagSafe Chalc Pink, стоимостью 4 999 рублей; чехол Apple iPhone 13 Pro Max Clear Case with MagSafe, стоимостью 4 499 рублей; сетевое зарядное устройство Apple USB Type-C, стоимостью 2 429 рублей; защитное стекло Whitestone Dome для iPhone 13 Pro Max, стоимостью 4 139 рублей, а также услуги: сервисная услуга «Наклейка стекла с использованием UV лампы на iPhone», стоимостью 2 499 рублей; страховой продукт РГС, стоимостью 19 239 рублей; услуга «iКонсультация iPhone/iPAD –пакет Базовый», стоимостью 2 999 рублей, которая не была оказана. Общая стоимость товара, аксессуаров и услуг составила 161 792 рубля, что подтверждается кассовым чеком. При эксплуатации товара в нем были обнаружены недостатки – пропадает звук, при включении камеры пропадает изображение в режиме записи, телефон зависает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков и предоставлении подменного товара, принять на ремонт телефон менеджер отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно посредством почтовой связи обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков товара в течение 5 дней. Однако указанные требования ответчиком проигнорированы. В дальнейшем стало известно, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ответчика о вступлении в дело № А40-42574/23-178-101 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» введена процедура наблюдения. Истец указывает, что поскольку заявление о банкротстве ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, а требование потребителя было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, заявленное требование является текущим. Просит признать обязательства ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» перед Брызгаловым Д.С. текущими платежами; обязать ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» безвозмездно устранить недостаток смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256GB blue IMEI: 35778272596385 в срок не более 5 дней; обязать ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» на период ремонта смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256GB blue IMEI: 3577827259685 предоставить истцу товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами; взыскать с ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 226,10 рублей, с последующим ее начислением по день фактического исполнения решения суда в части безвозмездного устранения недостатков товара, из расчета 1% от стоимости товара 115 990 рублей, за каждый день просрочки; взыскать с ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 144,90 рублей, с последующим ее начислением по день фактического исполнения решения суда в части предоставления товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, из расчета 1% от стоимости товара 115 990 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость услуги «iКонсультация iPhone/iPAD –пакет Базовый» размере 2 999 рублей, почтовые расходы и штраф.

При рассмотрении дела представитель истца Подсевалова О.А. требование о взыскании стоимости услуги «iКонсультация iPhone/iPAD –пакет Базовый» размере 2 999 рублей не поддержала ввиду отсутствия доказательств обращения к ответчику с указанными требованиями в досудебном порядке, в связи с чем, определением суда производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца Подсевалова О.А. представила расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просила суда взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 020,60 рублей, с последующим ее начислением по день фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 939,40 рублей, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, в остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченный к участию в деле временный управляющий ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» - С. А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. В ранее представленном суду письменном отзыве иск не признал, в случае его удовлетворения, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – представитель ООО «Эппл Рус» в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости вправе участвовать в проверке качества товара.

Смартфон, приобретенный истцом, относится к технически сложному товару, в соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256GB blue, IMEI №, стоимостью 115 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Истец указывает, что при эксплуатации товара в нем был обнаружен недостаток - пропадает звук, при включении камеры пропадает изображение в режиме записи, телефон зависает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об устранении недостатков и предоставлении подменного товара, которая была получена менеджером интернет-магазина ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ», о чем имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно посредством почтовой связи обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков товара в течение 5 дней, при этом обязался в случае необходимости предоставить товар для проведения проверки качества.

В материалы дела ответчиком представлены ответы на претензии исх. от ДД.ММ.ГГГГ, исх. от ДД.ММ.ГГГГ, исх. от ДД.ММ.ГГГГ с предложением обратиться в магазин продавца и предоставить товар для проведения ремонта. Между тем каких-либо допустимых доказательств направления указанных ответов в адрес истца, суду не представлено.

Таким образом, доказательств удовлетворения ответчиком требований потребителя об устранении недостатков и предоставлении подменного товара материалы дела не содержат.

Разрешая требование Брызгалова Д.С. о признании заявленных требований текущими платежами в связи с подачей ответчиком заявления о признании его несостоятельным (банкротом), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно части 1 и части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

С учетом положений статей 42 и 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника банкротом.

Установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ответчика о вступлении в дело № А40-42574/23-178-101 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ».

При указанных обстоятельствах, поскольку заявление о банкротстве ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» было принято к производству Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а требование потребителя заявлено ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего с указанной даты у ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» возникло денежное обязательство, предъявленные ко взысканию суммы являются текущими платежами.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответов на претензии истца об устранении недостатков товара и предоставлении на период ремонта подменного товара, от ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» не последовало.

Истцом в материалы дела представлена экспертиза ООО «Центр защиты прав потребителей» от 17.11.2023г., согласно которой в товаре iPhone 13 Pro Max, IMEI №, имеются недостатки, проявившиеся вследствие неисправности блока нижнего динамика и блока основной камеры. Причина возникновения недостатка носит производственный характер. Недостаток является устранимым. Стоимость замены основной камеры 23 990 рублей, стоимость замены нижнего динамика 9 990 рублей. Срок устранения недостатка не превысит от 3 до 5 дней.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «Центр защиты прав потребителей» соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Противоречий между выводами эксперта и имеющимися в материалах дела доказательствами судом не установлено.

Кроме того, в опровержение обстоятельств, установленных заключением эксперта, ответчиком иные доказательства не представлены.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчик не доказал факта продажи товара надлежащего качества, как и того обстоятельства, что поломка телефона произошла в результате действий потребителя.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе заключения специалиста ООО «Центр защиты прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом телефона должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю. Данный факт по существу стороной ответчика не оспаривался.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона и установленные судом обстоятельства, требования истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостаток смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256GB blue IMEI: 35778272596385 в срок не позднее 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, и предоставить на период ремонта смартфона товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

На основании статьи 21 данного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Статья 22 Закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в течение установленного истцом 5 дневного срока, со дня предъявления истцом требования об устранении недостатков товара, ответчик данное требование не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) указано как первый день начисления неустойки. Если неустойка рассчитывается с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (суббота). По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из стоимости товара (смартфон) – 115 990 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) (227 дн.) составит 263 297,30 рублей (115990х227х1%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, действий сторон, срока, в течение которого обязательства ответчиком не исполнялись, характер последствий для истца в результате нарушения прав, материальное положение ответчика, в отношении которого определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-42574/23-178-101 «Б» введена процедура наблюдения), с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки взыскиваемой в пользу истца до 150 000 рублей.

С учетом указанных выше положений закона, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требования потребителя об устранении недостатков товара размере 1% стоимости товара (телефона) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 1 159,90 рублей в день, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в течение 3 дней со дня предъявления истцом требования о предоставлении подменного товара ответчик данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что также является основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из стоимости товара (смартфон) – 115 990 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о предоставлении подменного товара за период с момента истечения трехдневного срока после предъявления требования истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) (241 дн.) составляет 279 535,90 рублей (115990х241х1%).

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер указанной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до 150 000 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара размере 1% стоимости товара (телефона) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 1 159,90 рублей в день, также подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу Брызгалову Д.С. являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его прав, в том числе реализацией некачественного товара, неудовлетворении законного требования об устранении недостатков, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 151 500 рублей (150000 +150000+3000)/2).

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку сумма штрафа соразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 500 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Брызгалова Д. С. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ», ИНН №, безвозмездно устранить недостаток смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256GB blue IMEI: № в срок не позднее 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ», ИНН № на период ремонта смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256GB blue IMEI: № предоставить Брызгалову Д. С. товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ», ИНН №, в пользу Брызгалова Д. С., паспорт №, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 150 000 рублей, а также с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда в части безвозмездного устранения недостатков товара, из расчета 1% от стоимости товара 1 159 рублей 90 копеек, за каждый день просрочки безвозмездного устранения недостатков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ», ИНН №, в пользу Брызгалова Д. С., паспорт №, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 150 000 рублей, а также с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда в части предоставления товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, из расчета 1% от стоимости товара 1 159 рублей 90 копеек, за каждый день просрочки предоставления товара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ», ИНН №, в пользу Брызгалова Д. С., паспорт №, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 151 500 рублей.

Признать данные обязательства Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» перед Брызгаловым Д. С. текущими платежами.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ», ИНН №, государственную пошлину в размере 6500 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Бейзер А.А.