Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2021 от 29.01.2021

УИД № 29RS0008-01-2019-001725-31

Дело № 1-111/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                                                                    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием помощника Котласского транспортного прокурора Петренко С.И.,

представителя потерпевшего ООО «Сталкер» Б.,

подсудимого Антонова Д.В.,

защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Антонова Дмитрия Валерьевича, ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антонов Д.В. виновен в краже, а также краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2020 года после окончания рабочей смены около 17 часов Антонов Д.В., работая в ООО «Сталкер», расположенном на берегу затона Лименда по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Советская, д. 29, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил четыре кассеты со сварочной проволокой ER70S-6 CB08Г2c диаметром 1,2 мм по цене 740 рублей за одну единицу, на общую сумму 2960 рублей, принадлежащие ООО «Сталкер» и хранящиеся на территории указанного предприятия, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Сталкер» материальный ущерб на сумму 2960 рублей 00 копеек.

20 ноября 2020 года с 08 до 13 часов Антонов Д.В. и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, работая в ООО «Сталкер», расположенном на берегу затона Лименда по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Советская, д. 29, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в сговор на тайное хищение кассет со сварочной проволокой, хранящихся на территории указанного предприятия.

Реализуя задуманное, в тот же день, с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, иное лицо и Антонов Д.В., действуя согласованно, тайно, с корыстной целью похитили с территории ООО «Сталкер» пять кассет с проволокой ER70S-6 CB08Г2c диаметром 1,2 мм по цене 740 рублей за одну единицу, на общую сумму 3700 рублей, принадлежащие ООО «Сталкер», после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Сталкер» материальный ущерб на сумму 3700 рублей 00 копеек.

Антонов Д.В. в момент ознакомления с материалами дела и на предварительном слушании в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Антонов Д.В.пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным им обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деяниями, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Перегородин Н.И. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б. и государственный обвинитель Петренко С.И. в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Антонова Д.В.с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное Антонову Д.В.обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по:

- ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ не имеется.

Антонов Д.В. ранее судим, совершил умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести против собственности.

Из характеристики по месту жительства следует, что со стороны соседей на Антонова Д.В. жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 132). По месту работы Антонов Д.В. характеризуется удовлетворительно, к работе относится ответственно, добросовестно.

Антонов Д.В. имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет (т. 2 л.д. 32).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антонова Д.В., по обоим преступлениям суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку Антонов Д.В. участие в воспитании ребенка не принимает, ребенка не содержит, осужден приговором суда по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств Антонова Д.В. суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания Антонову Д.В., суд учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, наличие постоянного места работы и приходит к выводу о назначении Антонову Д.В. наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания при назначении наказания Антонова Д.В. суд не усматривает.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенные преступления Антонову Д.В. назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 158 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении Антонова Д.В. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2021 года уголовное преследование в отношении Стрекаловского А.Ю. прекращено за примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком Н204АМ/29 - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Стрекаловского А.Ю.;

- документы - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК РФ - подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- семь катушек с омедненной сварочной проволокой - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 4 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу ООО «Сталкер»;

- журнал выдачи сварочной проволоки, электродов, дисков для УШМ на 10-ти листах за ноябрь 2020 года ООО «Сталкер» - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ООО «Сталкер»;

- детализация соединений номера 89965032477 оператора «Йота» за период с 15 по 20 ноября 2020 года - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК РФ - подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Антонову Д.В. в стадии предварительного расследования в размере 12027 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 6562 рублей 00 копеек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Антонова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно назначить Антонову Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Антонова Д.В. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком Н204АМ/29 - оставить у законного владельца Стрекаловского А.Ю.;

- документы - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- семь катушек с омедненной сварочной проволокой - передать законному владельцу ООО «Сталкер»;

- журнал выдачи сварочной проволоки, электродов, дисков для УШМ на 10-ти листах за ноябрь 2020 года ООО «Сталкер» - передать законному владельцу ООО «Сталкер»;

- детализация соединений номера 89965032477 оператора «Йота» за период с 15 по 20 ноября 2020 года - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 18589 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Антонову Д.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Коломинова