Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2023 от 05.09.2023

Дело № 12-352/2023 07 ноября 2023 года

УИД 29MS0058-01-2023-004013-64

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Холодова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (с учетом определения об исправлении описки от 31.08.2023),

установил:

обжалуемым постановлением (с учетом определения об исправлении описки от 31.08.2023) Холодов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Холодов А.Н. в жалобе просит его отменить.

Холодов А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник Холодова А.Н.- Коврова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника заявителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлено, что Холодов А.Н. 18.08.2023 в 10 часов 25 минут у дома 14 по ул.Трухинова в г.Северодвинске Архангельской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины Холодова А.Н. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.08.2023, который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.

При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Холодову А.Н. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, разъяснение должностным лицом Холодову А.Н. содержания ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписи из патрульного автомобиля АП-1033.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 18.08.2023 в 10 часов 31 минуту в районе д. №14 по ул. Трухинова в г.Северодвинске Архангельской области Холодов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... в связи с управлением автомобилем с характерными признаками алкогольного опьянения.

Замечаний и ходатайств при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водитель не заявлял, копию указанного процессуального документа получил лично под подпись.

Выявив клинические признаки алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств обоснованно предложило Холодову А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Холодова А.Н. проведено с использованием технического средства измерения «Алкотестер Юпитер» (№013864), который разрешён к применению и который имел действующую поверку, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о поверке средства измерения от 24.08.2022.

Из показаний анализатора (с учётом допустимой погрешности измерения) следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Холодовым А.Н. воздухе превысило предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составило 0,433 мг/л.

Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования и на приобщённом к акту бумажном носителе.

С результатами освидетельствования Холодов А.Н. был согласен, их не оспаривал, что удостоверил своей подписью в указанных документах.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения от 18.08.2023 составлены правильно, в присутствии Холодова А.Н., в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении указанных процессуальных действий производилась видеозапись, которая подтверждает, что сотрудником ГИБДД какого-либо давления на Холодова А.Н. при проведении указанных действий не оказывалось.

Также событие административного правонарушения и вина Холодова А.Н. подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства от 18.08.2023, видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой, противоречивыми не являются, не доверять им оснований не имеется.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно.

Утверждение Холодова А.Н. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи опровергается сведениями о месте и времени рассмотрения дела, указанными в протоколе об административном правонарушении, а также письменной распиской о получении заявителем судебной повестки в судебное заседание 28.08.2023 к мировому судье, а также письменным заявлением Холодова А.Н. от 28.08.2023 с просьбой мировому судье рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Холодова А.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом судья городского суда признает представленное заявителем письменное пояснение ФИО4 от 01.09.2023 недопустимым доказательством, поскольку указанное лицо судьей не допрашивалось, об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждалось.

Ссылка заявителя на неверное указание мировым судьей на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка во внимание не принимается, поскольку указанное явилось опиской, которая исправлена мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения определения от 31.08.2023.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу (ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ) в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные разъяснения, мировой судья, назначая административное наказание Холодову А.Н., правильно признал обстоятельствами, отягчающим его административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о результатах поиска правонарушений от 21.08.2023. (09.11.2022 заявитель привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ).

Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Холодова ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                      Л.А.Русанова