Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3861/2021 ~ М-4283/2021 от 03.11.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-008781-57

Дело № 2-3861/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

с участием представителя истца Зарецкой И.Н.,

ответчика Жуковой Н.И.,

представителя третьего лица Байрамова Э.М.о.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский промышленно-гуманитарный колледж» к Жуковой Надежде Ивановне, Самосудовой Марии Валерьевне о признании сделки недействительной,

установил:

ОГБПОУ «Томский промышленно-гуманитарный колледж» обратилось в суд с иском к Жуковой Н.И., Самосудовой М.В. о признании недействительным договора дарения 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., от 29.08.2019, заключенного между Самосудовой Марией Валерьевной и Жуковой Надеждой Ивановной.

В обосновании исковых требований указано, что в силу состоявшихся судебных решений у Самосудовой М.В. отсутствовало право собственности на долю в квартире по вышеуказанному адресу, в связи с чем последняя не имела права ее отчуждать ответчику.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики представили письменное заявление, в котором исковые требования признали в полном объёме, где указали, что положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Байрамов Э.М.о. считал иск подлежащим удовлетворению.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившейся в зал суда ответчика Самосудовой М.В.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из содержания искового заявления, ОГБПОУ «Томский промышленно-гуманитарный колледж» заявлены требования о признании недействительным договора дарения доли в квартире от 29.08.2019, заключенного между Ермолиной Марией Валерьевной и Жуковой Надеждой Ивановной, как сделки, нарушающей требования закона и затрагивающей интересы истца, как собственника вышеуказанного имущества.

Согласно свидетельству о заключении брака от 20.02.2015 ответчик Ермолина Е.В. сменила фамилию на Самосудову.

Как следует из поданных ответчиками заявлений, Жукова Н.И. и Самосудова М.В. исковые требования признали, положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить требования истца о признании недействительным договора дарения 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., от 29.08.2019, заключенного между Самосудовой Марией Валерьевной и Жуковой Надеждой Ивановной.

Пунктом 1 ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная сделка дарения недействительна с момента ее совершения, то есть с 29.08.2019.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №437581 от 09.09.2021 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчика.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 5200 рублей подлежит возврату истцу. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 (6000 – 5200) рублей, по 400 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ 29.08.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» 5200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №437581 ░░ 09.09.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :/░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

«23» ░░░░░░░ 2021░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3861/2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░

░░░: 70RS0003-01-2021-008781-57