Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2023 от 23.03.2023

Дело № 12-467/2023

УИД 78MS0011-01-2023-000024-08

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2023 года                                                                           Санкт-Петербург

          Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,                 в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга,           расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 21,

с участием защитника - адвоката ФИО3, действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника            ФИО1 - адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,              уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что она, в неустановленное время, не позднее 18 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, оказывала услуги сексуального характера неограниченному кругу лиц, за денежное вознаграждение в размере 7500 рублей за один час услуг.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая не получала извещение о судебном заседании, вместе с тем в постановлении указано, что повестка получена ФИО1 лично. В свою очередь ФИО1 находилась за пределами Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным билетом. Кроме того, сотрудники полиции, задержавшие ФИО1, допустили существенное нарушение требований закона, поскольку в материалах дела отсутствуют документы на основании которых они зашли в жилое помещение, где была задержана ФИО1, рапорт о необходимости регистрации выявленного факта оказания услуг сексуального характера за денежное вознаграждение, был составлен после ее задержания. Какие-либо документы о принятом решении о проведении оперативно-профилактических мероприятий не представлено. Вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено кому и когда ФИО1 оказывала услуги, добровольно или по принуждению.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без ее участия.

В судебное заседание защитник ФИО3 явился, доводы жалобы полностью поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу                                   об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:                     наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. По адресу, указанному ФИО1 в качестве места жительства была направлена повестка, которая адресатом не получена и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в постановлении указано о том, что ФИО1 была извещена повесткой, которую получила лично, что не соответствует действительности.

Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, в данном случае не основан на имеющихся материалах дела, причина невручения почтового отправления, не выяснялась.

Кроме того, в постановлении имеется ссылка на объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства ее вины в совершении административного правонарушения, полученных до составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует содержание данного протокола, однако сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Данные объяснения ФИО1 не получили надлежащей оценки судом, с учетом указанных обстоятельств.

Кроме того, в представленных материалах отсутствует процессуальный документ, фиксирующий получение сведений из сети «Интернет», документов, изъятых в <адрес> по адресу <адрес> имеющихся в фототаблице, а также решение о проведении оперативно-профилактических мероприятий, однако данные обстоятельства не получили оценки при рассмотрении дела.

Статья 6.11 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за занятие проституцией.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 6.11 КоАП РФ состоит в систематическом вступлении в половую связь за материальное вознаграждение.

При рассмотрении данного дела мировым судьей, исходя из текста постановления и формулировки вмененного правонарушения, данные обстоятельства также оставлены без внимания.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника - адвоката ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в                          Третий кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья