Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 25.04.2022

Уголовное дело № 1-92/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                06 мая 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Раднаева В.В.,

подсудимых Карбаинова В.С., Канаштарова А.Е., Готового В.Е.,

адвокатов Балажинского Д.В., представившего удостоверение №411 и ордер №2174331, Кувшинова И.А., представившего удостоверение №1167 и ордер №2036660, Орлова В.В., представившего удостоверение №1113 и ордер №2036780,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Карбаинова Владимира Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего бригадиром пути в <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Канаштарова Алексея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.В-Тея, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего монтером пути в <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>11, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

Готового Василия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего монтером пути в <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>35, зарегистрированного по адресу: <адрес>24, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с «Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.04.2020 года № 226 (далее по тексту Правила рыболовства), а именно:

     п.п.17, 17.1, 17.1.2 - запрещается добыча (вылов), всех видов водных биоресурсов в Северо-Байкальском рыбопромысловом районе озера Байкал - с 20 августа по 15 ноября, в реке Верхняя Ангара - с 10 сентября по 15 ноября, в реке Кичера - с 20 сентября по 15 ноября, включая их притоки и протоки;

    п.18 - запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки);

    п.п. 31, 31.1, 31.2, 31.3, запрещается осуществлять любительское рыболовство в отношении видов водных биоресурсов запретных для промышленного рыболовства в соответствии с п.18 Правил рыболовства (за исключением добычи (вылова) омуля байкальского с ледового покрова озера Байкал с использованием бормашовой уды), а также объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков, без согласия рыбоводных хозяйств-пользователей рыбоводных участков, байкальского омуля, хариуса, ленка, тайменя, сига, щуки в запретные сроки (периоды),установленные для промышленного рыболовства в соответствии с пунктом 17 Правил рыболовства, при осуществлении любительского рыболовства запрещается применение сетей всех типов.

03 ноября 2021 года около 18 часов, у Карбаинова В.С.и Канаштарова А.Е., встретившихся около здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пос.Кичера, ул.Центральная, 1, в ходе совместной беседы, достоверно зная, что на добычу (вылов) омуля байкальского, в соответствии с вышеуказанными Правилами рыболовства установлен запрет, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, возник совместный преступный умысел на совместный вылов омуля байкальского из реки Кичера, которая относится к Северо-Байкальскому рыбопромысловому району и является миграционным путем и местом нереста омуля байкальского. В это же время, Карбаинов В.С., и Канаштаров А.Е., договорились о совместном вылове омуля байкальского из реки Кичера, тем самым вступив в преступный сговор.

              После чего, Канаштаров А.Е. позвонил Готовому В.Е., и сообщил последнему о договоренности с Карбаиновым В.С. совместно осуществить вылов омуля байкальского из реки Кичера, и предложил ему присоединиться к ним. Готовый В.Е., достоверно зная, что на добычу (вылов) омуля байкальского, в соответствии с вышеуказанными Правилами рыболовства установлен запрет, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, на предложение Канаштарова А.Е. согласился, тем самым также вступил в преступный сговор.

             Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, Карбаинов В.С., Канаштаров А.Е., и Готовый В.Е., 03 ноября 2021 года около 18 часов 40 минут приехали на автомашине марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком С 095 КВ 03 РУС в местность «Старица», расположенную на правом берегу реки Кичера, на расстоянии 3 километров в северо-восточном направлении от пос.Кичера, Северо-Байкальского района Республики Бурятия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Карбаинов В.С., Канаштаров А.Е. и Готовый В.Е., около 19 часов того же дня, находясь в вышеуказанной местности «Старица», передвигаясь на резиновой лодке «Фрегат», отплыли от берега на расстояние 20 метров, установили рыболовную сеть длиной 15 метров, ячеей 32 мм., шириной 2 метра в реку Кичера, после чего вытащили сеть из реки, и незаконно выловили из реки Кичера омуль байкальский в количестве 6 штук.

После совершения незаконного вылова омуля байкальского, Карбаинов В.С., Канаштаров А.Е., Готовый В.Е. сплавились обратно к берегу, где около 19 часов 10 минут 03 ноября 2021 года были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Карбаинов В.С., Канаштаров А.Е., Готовый В.Е. незаконно, группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста и на миграционных путях к ним, добыли нерестовую рыбу вида «Байкальский омуль» в количестве 6 экземпляров, таксовой стоимостью 1 экземпляра независимо от размера и веса рыбы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» в размере 3640 руб., а в период нереста стоимость увеличивается в два раза - 7280 руб., чем причинили государству ущерб на общую сумму 43 680 рублей.

        Также, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов - рыбы вида «Байкальский омуль» в период нереста, Карбаинов В.С., Канаштаров А.Е., Готовый В.Е. причинили вред экологии озера «Байкал», выразившейся в сокращении популяции вида рыбы «Байкальский омуль», и как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным законом «Об охране озера Байкал», установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

    До назначения судебного заседания Карбаинов В.С., Канаштаров А.Е., Готовый В.Е. заявили ходатайство, в котором просили рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении них в особом порядке, указывая, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Подсудимые Карбаинов В.С., Канаштаров А.Е., Готовый В.Е. виновными себя в предъявленном обвинении признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили.

Адвокаты Балажинский Д.В., Кувшинов И.А. и Орлов В.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Карбаинов В.С., Канаштаров А.Е., Готовый В.Е. признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и им понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, при этом не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Раднаев В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Карбаинов В.С., Канаштаров А.Е. и Готовый В.Е. согласились, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ими добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия подсудимых Карбаинова В.С., Канаштарова А.Е. и Готового В.Е. каждого в отдельности:

- по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карбаинова В.С., Канаштарова А.Е. и Готового В.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карбаинова В.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, добровольное пожертвование в детский дом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Канаштарова А.Е., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное пожертвование в детский дом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Готового В.Е., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное пожертвование в детский дом.

Оценив данные медицинских справок о том, что Карбаинов В.С., Канаштаров А.Е., Готовый В.Е., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, в совокупности с иными данными об их личности, у суда нет сомнений в их вменяемости как в момент совершения ими преступления, так и в настоящее время.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Карбаинова В.С., Канаштарова А.Е. и Готового В.Е.

Доводы адвокатов и подсудимых о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в связи с деятельным раскаянием, являются не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанной нормы, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Между тем, Карбаинов, Канаштаров и Готовый, дали признательные показания после их задержания на месте совершения преступления с незаконно выловленной рыбой.

Кроме того, незаконной добычей (выловом) рыбы вида «Байкальский омуль» в период нереста, Карбаинов В.С., Канаштаров А.Е., Готовый В.Е. причинили вред экологии озера «Байкал», выразившейся в сокращении популяции вида рыбы «Байкальский омуль», и как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным законом «Об охране озера Байкал», установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Карбаиновым, Канаштаровым и Готовым преступления, на менее тяжкое.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления, внесение ими добровольного пожертвования в детский дом, полагает возможным признать их исключительными, и применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

При назначении Карбаинову В.С., Канаштарову А.Е. и Готовому В.Е. наказания, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания, материалы дела не содержат и подсудимыми не представлены.

Суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений, раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства и работы, исправление Карбаинова В.С., Канаштарова А.Е. и Готового В.Е. и достижение целей наказания, возможно при отбытии ими наказания с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Северобайкальский; рыбу – омуль в количестве 6 штук, переданных на ответственное хранение ИП Куц М.В. (л.д.29), в силу ст.81 УК РФ, подлежат уничтожению.

Резиновую лодку «Фрегат», хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Северобайкальский», возвратить по принадлежности Канаштарову Евгению Афанасьевичу.

        Меру пресечения Карбаинову В.С., Канаштарову А.Е. и Готовому В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает Карбаинова В.С., Канаштарова А.Е. и Готового В.Е. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карбаинова Владимира Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Признать Канаштарова Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Признать Готового Василия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Карбаинова В.С., Канаштарова А.Е. и Готового В.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Карбаинову В.С., Канаштарову А.Е. и Готовому В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- рыболовную сеть, рыбу – омуль в количестве 6 штук, уничтожить;

- резиновую лодку «Фрегат», возвратить Канаштарову Евгению Афанасьевичу.

Освободить Карбаинова В.С., Канаштарова А.Е. и Готового В.Е. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                 Б.Г. Цэдашиев