Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2023 ~ М-264/2023 от 14.02.2023

КОПИЯ

УИД 68RS0003-01-2023-000409-35

№ 2-563/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» марта 2023 года                                                         г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику Портновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к Портнова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим, что 25.05.2012 года между АО «Банк Русский стандарт» и Портнова И.А. был заключён кредитный договор № . Согласно Договору кредит предоставляется Банк Русский стандарт клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк Русский стандарт открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует из выписки лицевого счёта клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита - 1462 дня ( по ). Процентная ставка по договору 36 % годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и по состоянию на составляет руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк Русский стандарт был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банк Русский стандарт судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. На основании изложенного истец просит взыскать с Портнова И.А. в пользу АО «Банк Русский стандарт» сумму задолженности по Договору № года в размере 121 155, 22 руб., а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3623,10 руб.

Надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца АО «Банк Русский стандарт в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Портнова И.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности, предоставила в материалы дела возражения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору Банк Русский стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что Портнова И.А. обратилась в АО "Банк Русский стандарт" с заявлением/анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по предоставлению потребительских кредитов "Банк Русский стандарт", (далее - Условия), Тарифах по банковским картам "Банк Русский стандарт" (далее - Тарифы) договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте), Графика платежей в рамках которого просила Банк Русский стандарт предоставить ей карту "Банк Русский стандарт" с кредитным лимитом, открыть ей банковский счет.

При подписании указанного заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она согласна с тем, что Условия и Тарифы, График платежей являются неотъемлемой частью договора о карте, могут быть изменены Банк Русский стандарт в соответствии с Условиями и законодательством, ознакомлена с ними и обязуется их соблюдать.

В Заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банк Русский стандарт по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк Русский стандарт открыл счет № , то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банк Русский стандарт и ответчиком договора являются: График платежей, Условия предоставления потребительских кредитов "Банк Русский стандарт", на которые Портнова И.А. ссылается в Заявлении и подтверждает, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита 123 510,86 руб.; размер процентной ставки по кредиту - 36 % годовых; срок кредита - 1462 дня; ежемесячный платеж - 4890 руб.; дата платежа - 25 числа каждого месяца начиная с июня 2012 г. по июль 2014 г.

В силу п.8.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Банк Русский стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банк Русский стандарт (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать Банк Русский стандарт проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банк Русский стандарт заключительного счета -выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий.

Согласно п.п. 6.3.2, п. 6.3.3 Условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат суммы кредита, определяется моментом востребования задолженности Банк Русский стандарт. С целью погашения клиентом задолженности Банк Русский стандарт выставляет клиенту заключительный счет выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банк Русский стандарт требования об этом, сумма, указанная в заключительном счете -выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете -выписке.

В соответствии с Условиями, Банк Русский стандарт вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банк Русский стандарт и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет -выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Суду представлено заключительное требование, в котором истец просит погасить задолженность по договору в сумме 121 155,22 руб. до .

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности по заявленным Обществом требованиям составляет три года и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, Портнова И.А. вносила ежемесячные платежи до с нарушением срока оплаты задолженности. она внесла 2402,51 рубль вместо предусмотренной суммы по графику платежей - 4890 руб., - 0,00 рублей, - 1197, 18 рублей, -2621,73 рублей, - 0,00 рублей, - 2781,39 рублей, -1390, 72 рублей, - 0,00 рублей, -1431, 39 рублей, - 3336 рублей, - 0,00 рублей, - 1684 рублей, - 1628,65 рублей, - 1782, 04 рублей. После она не оплачивала задолженность по кредиту. Т.е. последний платеж ей был осуществлен в размере 1782, 04 рублей.

Кроме того, Банк Русский стандарт в адрес ответчика было направлено заключительное требование, согласно которому задолженность к погашению составила 121 155,22 руб., установлен срок для ее оплаты до .

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору определен моментом ее востребования Банк Русский стандарт (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета-выписки (п.п. 4.17, 8.15 Условий).

Из представленных суду истцом документов следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности по договору установлен в заключительном счете-выписке от до .

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал , не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с , и истек

При этом, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в Советский районный суд

Из ответа мирового судьи судебного участка № Комарова А.Д., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка Александров А.М. и имеющейся в материалах дела копии определения от об отмене судебного приказа, усматривается, что судебным приказом № от с Портнова И.А. в пользу АО «Банк Русский стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору, определением мирового судьи от данный судебный приказ был отменен. При этом, заявление о вынесении этого судебного приказа направлено представителем АО «Банк Русский стандарт» на судебный участок .

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности начал исчисляться, как это уже установлено выше, начиная с .

Следовательно, срок исковой давности истекал , то есть задолго до подачи АО «Банк Русский стандарт» ( дата указана в заявлении) заявления о вынесении судебного приказа и удлинению в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 204 ГК РФ - не подлежит.

Согласно дате почтового штампа на конверте, Общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением , то есть с пропуском срока исковой давности по всем оставшимся платежам.

Кроме этого, как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание явный пропуск срока исковой давности, а также учитывая, что истцом не заявлено ходатайств о восстановлении такого срока и не приложено доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО "Банк Русский стандарт" о взыскании с Портнова И.А. задолженности по кредитному договору в заявленном размере 121 155, 22 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту и штрафа за пропуск платежей по графику.

Как усматривается из платежных поручений, истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, не подлежат взысканию с ответчика и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 155,22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3623,10 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░