Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2024 от 18.06.2024

Мировой судья Цыганова М.П.                                                    11-25/2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Решение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в сумме 28590 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1068,50 руб.

В обоснование требований истец указал, что является правопреемником кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № года. Ответчик получил заемные средства в сумме 15000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов 4350 руб., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по возврату в сумме 15000 руб. – основной долг, 14071,95 руб. – сумма процентов за пользование займом, а всего на сумму 29850 руб., впоследствии ответчиком выплачено 1260 руб.., истцом истребуется сумма задолженности с учетом внесенной оплаты – 28590 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28590 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1068,50 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым в иске отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела :

В соответствии с договором займа №, заключённым между ООО МК «Вэббанкир» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 15000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности;

По условиям договора займа ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём выплаты единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 основного долга, процентов 4350 рублей. За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 365 процентов годовых, то есть 1 % в день. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов договором займа предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа) в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств ( п. 4.14 Правил предоставления микрозаймов);

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитором исчислена задолженность – 15000 руб. основной долг, 14071,95 руб. договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока погашения кредитной задолженности кредитором произведено начисление неустойки ( штрафа ) в установленном договором размере 778 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 19.;

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по указанному договору переданы ООО «Решение» на сумму основного долга 15000 руб., сумму договорных процентов 14071,95 руб., неустойка ( штраф) 778,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) (далее - Закон N 353-ФЗ), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 23 той же статьи, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Пунктом 24 статьи 5 названного Федерального закона определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Закона 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-06-59/48 "Об особенностях начисления кредиторами неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа)" разъяснялось, что в случаях, регулируемых частью 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита (займа).

Размер платежей, взимаемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, должен определяться с учетом ограничений, установленных частями 21 и 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, в том числе принимая во внимание период, в течение которого заемщик допускал просрочку исполнения обязательства, и базу для начисления неустойки (штрафа, пени): просроченная сумма основного долга и просроченные проценты. Размер неустойки (штрафа, пени) должен быть не более 20% годовых / 365 (366) дней или 0,1% за каждый день просрочки платежа (в зависимости от того, начисляются ли по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств).

Таким образом, при определении процентной ставки, предельного размера задолженности должен применяться Закон N 353-ФЗ, которым установлены предельные ставки за пользование микрозаймом, предельные размеры задолженности с учетом штрафов, процентов, неустоек.

Как следует из представленных истцом Выписок по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения займа внесено 7650 руб – ДД.ММ.ГГГГ, сумма засчитана кредитором на погашение процентов, а также оплачено 900 руб., 41 руб., 100 руб., 49 руб., 170 руб.     ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки мировой судья исходил из доказанности наличия такой задолженности. С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку расчет является верным, ответчиком доказательств выплаты суммы займа в полном объеме не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором не начислялась и истцом к взысканию не заявлена.

Доводы о том, что ответчиком производились иные платежи в счет погашения суммы займа, материалами дела не подтверждаются.

Также судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несение таких расходов подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, расчет суммы государственной пошлины произведен неверно, учитывая сумму удовлетворенных требований – 28590 руб., размер государственной пошлины составит 1058 руб., излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возращению в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений либо иного неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов, в остальном - оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Решение» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1058 руб., в удовлетворении требования в большем размере – отказать.

Возвратить ООО ПКО «Решение» государственную пошлину в размере 10,50 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья