Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7212/2021 ~ М-7307/2021 от 26.07.2021

50RS0№-87

                                ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 сентября 2021 г.                            г.о. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к К, К об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец К обратилась в суд к ответчикам К, К мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между К, с одной стороны и К, К, с другой стороны был заключен договор займа в размере 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей под 6,5% годовых на личные нужды сроком на 12 месяцев.

    Согласно п.2.1. заемщики обязались возвратить сумму займа единовременно до ДД.ММ.ГГ

    В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщики предоставляют займодавцу в залог жилое помещение-двухкомнатную квартиру, общей площадью 71 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п.2.2.Договора).

    В этот же день, ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан договор залога квартиры (ипотеки). Взятые на себя обязательства ответчики не исполнили, и к ДД.ММ.ГГ долг возвращен истцу не был.

Просила суд обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности К и К и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу возврат государственной пошлины в размере 35 490 рублей.

Истец К в судебное заседание не явилась. Представитель истца П, действующая на основании нотариальной доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик К в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Ответчик К в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судом надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил, провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик К не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что ДД.ММ.ГГ между К, с одной стороны, и К, К, с другой стороны, был заключен договор займа в размере 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей под 6,5% годовых на личные нужды сроком на 12 месяцев. Согласно п.2.1. заемщики обязуются возвратить сумму займа единовременно до ДД.ММ.ГГ

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщики предоставляют займодавцу в залог жилое помещение-двухкомнатную квартиру, общей площадью 71 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п.2.2.Договора).

ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан договор залога квартиры (ипотеки).

Взятые на себя обязательства ответчики не исполнили, и к ДД.ММ.ГГ долг возвращен истцу не был.

В соответствии с п.1.2. Договора залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателями обязательств, предусмотренных договором займа (процентный с залоговым обеспечением) от ДД.ММ.ГГ путем оставления «Предмета залога» за собой, с зачетом в счет выкупной цены требований Залогодержателя к должникам, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что заемщиками К и К не исполнены обязательства по договору, и в соответствии с п.1.2. договора залогодатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить предмет залога, путем оставления его за собой.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 35 490 рублей. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взыскание в пользу истцу уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности К и К по договору залога квартиры (ипотеки) от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с К и К в солидарном порядке в пользу К возврат государственной пошлины в размере 35 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                    Ю.С. Федунова