Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2022 ~ М-1076/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-2657/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Мгдесян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в отношении него правоохранительными органами осуществлялось уголовное преследование, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Материалы уголовного дела предъявлены ФИО1 и его защитнику ДД.ММ.ГГГГ, ознакомились совместно с делом ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело было направлено в прокуратуру .... ДД.ММ.ГГГГ для утверждения обвинительного заключения. Приговором Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3, ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде 2 дет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях сроком на 2 года.

Апелляционным приговором суда апелляционной инстанции ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на р6еабилитацию.

Прежде всего, нравственные страдания ФИО1 возникли из-за того, что он находился в стрессовом состоянии 22 месяца, с момента возбуждения уголовного дела и до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, уголовное дело дважды рассматривалось в ....ном ссуде, состоялось 11 судебных заседаний на которых был вынужден присутствовать истец, проживающий в ...., преодолевая до суда и обратно каждый раз 240 км., что причинило физические страдания. Переживания в связи с невозможностью продолжать активную, нормальную жизнь, приводили истца в стрессовое состояние, так как его обвинили в совершении уголовного преступления, которого он не совершал.

С учетом нравственных страданий, которые ФИО1 перенес после возбуждения уголовного дела оценивает моральный вред в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по .... за счет казны Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ МВД России по ...., УМВД России по .....

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по .... ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, согласно доводов изложенных в отзыве, в соответствии с которыми, истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий, сумма размера морального вреда завышена и несоразмерна.

В судебном заседании представитель прокуратуры .... ФИО4 указала на то что, за истцом действительно признано право на реабилитацию, однако заявленная им сумма является завышенной. Просила взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах. Просила учесть тот факт, что у истца ухудшилось состояние здоровья истцом не доказано.

Представители третьих лиц УМВД России по .... – ФИО5 и ГУ МВД России по .... – ФИО6 против удовлетворения иска возражали, по основаниям письменных отзывов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и порядке, установленном законом: законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23, 27 Конституции РФ каждому гарантированы права и свободы человека и гражданина, а именно охрана достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, свобода передвижения.

Приговором Троицкого районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях сроком на 2 года. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен, с признанием невиновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 160 УК РФ и признанием за ним право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Из приговора Троицкого районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была вменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, которая отмена согласно апелляционному определения судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в статье 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Частью 2 статьи 133 УПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст.1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывались обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, их длительность, принцип разумности и справедливости, то есть размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, о чем указано в мотивировочной части решения суда.

Суд считает безусловным и не требующим доказывания обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, негативных эмоциях в связи с совершаемыми в отношении него процессуальными действиями.

В связи с тем, что возмещение морального вреда в случае незаконного уголовного преследования предусмотрено законом, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с надлежащего ответчика в лице Министерства Финансов РФ.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности личности истца, отсутствие наличии судимости, период уголовного преследования, который в общей совокупности составил 11 месяцев 15 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ с момента избрания в отношении ФИО1 меры пресечения по ДД.ММ.ГГГГ), конкретные обстоятельства дела, именно, что в отношении истца длительное время совершались процессуальное действия (участие в судебных заседаниях для дачи пояснений, в отношении него была избрана меры пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении).

При этом, суд учитывает характер избранной в отношении истца меры процессуального принуждения, с него была взята подписка о невыезде, под стражей ФИО1 не находился.

Каких либо объективных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, суду не представлено, ходатайств со стороны истца о проведении соответствующей экспертизы не поступало, в свою очередь суд не обладает специальными познаниями для установления данных обстоятельств.

Объективных доказательств, что истец не мог вести привычный образ жизни в результате уголовного преследования, испытывал какие-либо физические страдания, связанные с необходимостью присутствовать в судебных заседаниях материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца за незаконное уголовное преследование, в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО7 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

ФИО9 Коробкина

УИД: 22RS0№-43

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №