Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2024 (2-6598/2023;) от 26.12.2023

Дело 2-1641/2024

УИД 21RS0023-01-2023-005807-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к Певуновой Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось первоначально в Ленинский районный суд г.Чебоксары к Певуновой Д.С. о взыскании задолженности по договору займа (л.д.3-5).

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к Певуновой Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары (л.д.36).

Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к Певуновой Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, принято к производству суда (л.д.40)

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Певуновой Д.С. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор слов на номер, указанный в СМС сообщении).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 20 500 руб. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца, за ответчиком имеется задолженность: основной долг – 20 500 руб., проценты за пользование займом – 30 750 руб., частичное погашение процентов за пользование займом - 0 руб., итого – 51 250 руб.

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.

По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Певуновой Д.С.

С учетом изложенного, просят взыскать с Певуновой Д.С. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1737, 50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, просили рассмотреть дело без участия их представителя, согласны на вынесение заочного решения (л.д.4-5).

На судебное заседание ответчик Певунова Д.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, явку представителя в суд не обеспечила (л.д.44).

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства пор делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Певуновой Д.С. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № (л.д. 7-9)

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой тронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договору, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор слов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 20 500 руб.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Певуновой Д.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 868,75 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма основного долга составляет 20 500 руб., проценты за пользование займом – 30 750 руб., частичное погашение процентов за пользование займом - 0 руб., итого – 51 250 руб. (л.д.6 оборот). Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности. Ответчиком не представлены суду возражения относительно расчета истца, а также доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 1737,50 рублей, из которых сумма в размере 868,75 рублей оплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот), сумма в размере 868,75 рублей оплачена по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в связи с чем, суд взыскивает госпошлину в размере 1737,50 рублей с ответчика Певуновой Д.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК "Русинтерфинанс" к Певуновой Д.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Певуновой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт (№ выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 руб., из которых,

-основной долг – 20 500 руб.,

-проценты за пользование займом – 30 750 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 1737,50 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.