Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2023 ~ М-120/2023 от 20.01.2023

УИД № 76RS0022-01-2023-000142-17

Дело № 2-729/2023

Изг. 03.12.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 ноября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по исковому заявлению Башаевой Асет Магомедовны к Васильеву Вячеславу Валерьевичу, Мурадову Неби Мурадовичу о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Башаева А.М. обратилась с указанным исковым заявлением к Васильеву В.В., Мурадову Н.М. Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2013 г. между Мурадовым Н.М. (продавцом) и Васильевым В.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А), назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 69,3 кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 001 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимого имущества составила 500 000 руб.

Право собственности Васильева В.В. было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ярославской области. Сособственником указанного недвижимого имущества является Воронов А.Н.

Объекты недвижимого имущества были приобретены на денежные средства Башаевой А.М. По предварительной договоренности сторон 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок была оформлена на Васильева В.В. Соглашением от 20.05.2013 г. было оговорено безвозмездное оформление доли в праве собственности на указанно недвижимое имущество на имя Башаевой А.М. по ее требованию. После приобретения спорного объекта недвижимого имущества использовал его только истец.

В сентябре 2018 г. у истца возникла необходимость зарегистрировать данное имущество на себя, так как истец намеревалась произвести строительство жилого дома по указанному адресу. С указанной целью истец обратилась к ответчику с целью исполнения ранее заключенного соглашения, при этом Васильев В.В. от переоформления не отказался, однако до настоящего времени передачу доли истцу не осуществил, чем нарушил имущественные права истца.

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества были приобретены Васильевым В.В. за счет и в интересах Башаевой А.М., данное имущество является собственностью Башаевой А.М.

В связи договоренностью истца и третьего лица Воронова А.Н. последним была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой право Васильева В.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом было прекращено решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 20.11.2019г. в связи с отсутствием объекта недвижимого имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила прекратить право собственности Васильева В.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 001 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> признать за Башаевой А.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 001 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «НБК», ООО «Компания «Траст», СУ СК РФ по ЯО, МИФНС России № 7 по ЯО, ФНС России, Васильева М.В., Музыка Л.В.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Атаманов С.Г. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленному. Указал, что фактически между сторонами сложились отношения по договору комиссии; договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен в рамках исполнения договора комиссии и в части субъектного состава являлся притворной сделкой. Все документы в отношении объектов недвижимого имущества всегда находились в распоряжении Башаевой А.М. В 2018 г. Васильев В.В. пытался переоформить объекты недвижимого имущества на Башаеву А.М., путем заключения договора дарения, вместе с тем, переход права не был зарегистрирован, в дальнейшем Васильев В.В. на связь не выходил. В настоящее время зарегистрировать переход права собственности затруднительно в связи с наличием в отношении Васильева В.В. исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. В письменном отзыве ответчик Васильев В.В. в лице представителя Кузьмина И.С. исковые требования признал в полном объеме (т. 1 л.д. 235). В судебном заседании от 24.05.2023 г. представитель Васильева В.В. по ордеру Потехин Е.В. пояснил, что фактически Васильев В.В. никогда не владел и не пользовался земельным участком, объекты недвижимости приобретались на денежные средства истца.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что между Васильевым В.В. и Башаевой А.М. была достигнута договоренность об оформлении объектов недвижимого имущества на Васильева В.В. с последующим переоформлением имущества на имя Башаевой А.М. по ее требованию. После приобретения объектов недвижимого имущества Башаева А.М. пользовалась земельным участком, на участке были разбиты грядки. В свою очередь Васильев В.В. земельный участок никогда не считал своим, интереса к нему не имеет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1437/2019, суд приходит к следующему.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, вязанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за другим субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23.05.2013 г., заключенного между Мурадовым Н.М. (продавцом) и Васильевым В.В. (покупателем), последний приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А), назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 69,3 кв.м., и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 001 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимого имущества составила 500 000 руб., в том числе стоимость земельного участка - 50 000 руб. (т.1 л.д.25). Согласно п. 3 договора купли-продажи денежные средства уплачены продавцу покупателем в полном объеме на момент подписания договора.

Право собственности Васильева В.В. было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ярославской области (т. 1 л.д.22-23).

Из материалов дела следует, что указанные доли жилого дома и земельного участка были приобретены по предварительной договоренности с Башаевой А.М. на имя Васильева В.В., но за счет денежных средств Башаевой А.М. (500 000 руб.). В этой связи в соответствии с соглашением от 20.05.2013 г. Васильев В.В. обязался по требованию Башаевой А.М. безвозмездно переоформить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на имя Башаевой А.М. (т. 1 л.д.24).

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 20.11.2019 г. по делу № 2-1437/2019 по иску Воронова А.Н. к Васильеву В.В., Булкиной М.Е., мэрии г. Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельных участках в связи с реестровой ошибкой, разделе жилого дома и земельного участка постановлено: «Иск Воронова Александра Николаевича удовлетворить частично. В связи с разделом общего имущества прекратить право общей долевой собственности за Вороновым Александром Николаевичем, Васильевым Вячеславом Валерьевичем по 1/2 доле за каждым на жилой дом лит. А общей площадью 69,30 кв.м., в том числе жилой – 47,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить записи регистрации данного права в ЕГРН.

Признать право собственности за Вороновым Александром Николаевичем на жилой дом лит. А общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой – 23,1 кв.м. с хозяйственными постройками Г11, Г14, Г15, Г16, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26.11.2018г. В остальной части иска отказать».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 20.02.2020 г. решение Заволжского районного суда г.Ярославля 20.11.2019 г. оставлено без изменения.

Из объяснений стороны истца, материалов гражданского дела № 2-1437/2019 следует, что по предварительной договоренности между Башаевой А.М. и Вороновым А.Н. последним была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой право Васильева В.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом было прекращено решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 20.11.2019г. в связи с отсутствием объекта недвижимого имущества.

Согласно сведениям из ЕГРН за Васильевым В.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доли в праве собственности на земельный участок принадлежит на праве собственности Воронову А.Н. (т.1 л.д. 47-64).

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие возражений и доказательств возражений со стороны ответчиков, учитывая содержание соглашения от 20.05.2013 г., суд приходит к выводу, что объекты недвижимого имущества были приобретены за счет личных денежных средств Башаевой А.М., доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Суд учитывает, что ответчиком Васильевым В.В. не представлено доказательств вложения в приобретение объектов недвижимости помимо полученных от истца, собственных денежных средств для исполнения договора купли-продажи, заключенного с Мурадовым Н.М., равно как и доказательств приобретения спорного объекта для себя.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля следует, что после заключения договора купли-продажи недвижимости, Башаева А.М. пользовалась земельным участком. В свою очередь, Васильев В.В. никакого интереса к земельному участку не имел и не имеет. В сентябре 2018 г. у истца возникла необходимость зарегистрировать данное имущество на себя, так как истец намеревалась произвести строительство жилого дома по указанному адресу. С указанной целью истец обратилась к ответчику для исполнения ранее заключенного соглашения, при этом Васильев В.В. от переоформления не отказался, однако до настоящего времени передачу доли истцу не осуществил.

Из буквального толкования соглашения от 20.05.2013 г. (т. 1 л.д.24) с учетом объяснений представителя истца, показаний свидетеля следует, что между Васильевым В.В. и Башаевой А.М. сложились отношения по договору комиссии, по которому ответчик приобрел от своего имени объекты недвижимого имущества по указанию истца, для истца и за счет истца, при этом обязался в дальнейшем переформить объекты недвижимого имущества на имя Башаевой А.М.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества были приобретены Васильевым В.В. за счет и в интересах Башаевой А.М., данное имущество является собственностью Башаевой А.М. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности у Васильева В.В. на спорное недвижимое имущество, в материалы дела не предоставлено: суд считает, что договор купли-продажи от 23.05.2013 г. был заключен в рамках исполнения договора комиссии и порождает возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества у Башаевой А.М. В этой связи государственная регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество на имя Васильева В.В. необоснованна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Васильева В.В. подлежат взысканию в пользу Башаевой А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17027 руб. (т.1. л.д. 5).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Башаевой Асет Магомедовны (<данные изъяты> к Васильеву Вячеславу Валерьевичу (<данные изъяты> Мурадову Неби Мурадовичу (<данные изъяты> о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности Васильева Вячеслава Валерьевича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3 001 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Башаевой Асет Магомедовной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3 001 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Васильева Вячеслава Валерьевича в пользу Башаевой Асет Магомедовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 17027 руб. (Семнадцать тысяч двадцать семь рублей).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              В.А. Ратехина