Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1460/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-112/2023

(13-1460/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о разъяснении исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23.01.2023 по гражданскому делу № 2-112/2023 удовлетворены частично исковые требования Сенчуковой Ольги Андреевны, Сенчукова Павла Николаевича к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) в пользу Сенчуковой Ольги Андреевны (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 252 447 руб. 25 коп., неустойку за период с 24.05.2022 по 23.01.2023 в размере 618 495 руб. 76 коп., в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения, составляющего 252 447 руб. 25 коп., начиная с 24.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 668 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) в пользу Сенчукова Павла Николаевича (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 252 447 руб. 25 коп., неустойку за период с 24.05.2022 по 23.01.2023 в размере 618 495 руб. 76 коп., в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения, составляющего 252 447 руб. 25 коп., начиная с 24.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 062 руб. 44 коп.

Исковые требования Сенчуковой Ольги Андреевны, Сенчукова Павла Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 087 руб. 86 коп.».

18.08.2023 АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, указав в обоснование, что во исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-112/2023 АО «МАКС» 17.02.2023 перечислило Сенчуковой О.А. страховое возмещение в размере 252 447,25 руб. Поскольку требование Сенчуковой О.А. в указанной части уже исполнено, у должника возникает неясность с исполнением решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере 252 446,25 руб.

Заявитель и заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, в исполнительном документа должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 указанной статьи).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, содержание исполнительного листа, выдаваемого на основании решения суда, должно соответствовать резолютивной части решения суда и, разъясняя исполнительный документ, суд не вправе изменять содержание резолютивной части решения суда.

Судом установлено, что во исполнение вступившего в законную силу 01.03.2023 решения суда от 23.01.2023 по делу № 2-112/2023 взыскателю Сенчуковой О.А. 19.07.2023 выдан исполнительный лист ФС № 041194606.

Содержание выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска взыскателю Сенчуковой О.А. исполнительного листа серии ФС № № в части взыскания с АО «МАКС» в пользу Сенчуковой О.А. страхового возмещения в размере 252 447 руб. 25 коп. соответствует резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.01.2023, не содержит каких-либо неясностей или неполноты, не допускает двусмысленного толкования, препятствующего его исполнению.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Под видом разъяснения суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо принятого по делу судебного акта, при данных обстоятельствах основания для удовлетворения требований о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отсутствуют.

Таким образом, указанное заявителем обстоятельство не является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда под видом разъяснения исполнительного листа, соответственно, в удовлетворении заявления АО «МАКС» о разъяснении исполнительного документа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 433, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о разъяснении исполнительного документа оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий               М.С. Вербина