Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-42/2021 от 21.07.2021

Дело № 5-42/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 года                                                     с. Тоора-Хем

Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва Сат А. К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва, ОГРН 1021700552840, ИНН 1703001306, место нахождения: Республика Тыва, Тоджинский район, с. Тоора-Хем, ул. Октябрьская, д. 20, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор БДД группы ТН и РЭР УГИБДД МВД по Республике Тыва (далее – инспектор) направил в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, для рассмотрения по существу в отношении юридического лица - Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва (далее – Администрация).

Администрация, будучи юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в здании Администрации по ул. Октябрьская, д. 20, с. Тоора-Хем Тоджинского района Республики Тыва, полученное ДД.ММ.ГГГГ определение инспектора от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов в течение 3 суток, предусмотренных ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, требования определения об истребовании документов не исполнила, то есть умышленно не выполнила законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Государственный инспектор и законный представитель юридического лица в судебное заседание, будучи извещенными о его времени и месте, не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Дело об административном правонарушении возбуждено инспектором законно, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Администрация Тоджинского кожууна Республики Тыва является органом местного самоуправления – самостоятельным юридическим лицом.

Требования инспектора, содержащиеся в определение об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, были законными и обоснованными, так как его требования вытекали из его полномочий, установленных ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, в связи с совершением административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ водителем Ш. при управлении транспортным средством УАЗ <данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), требований ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не прошёл предрейсовый медицинский осмотр. Администрацией определение об истребовании документов не исполнено, в то время как данное определение адресовано Администрации как юридическому лицу об истребовании документов, в пределах компетенции государственного инспектора. Представление государственного инспектора не обжаловалось, недействительным не признавалось и не отменялось.

Факт совершения Администрацией административного правонарушения подтверждается: письменным объяснением Ш., рапортом и постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которым водитель Ш. совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управляя транспортным средством УАЗ <данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, требований ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не прошёл предрейсовый медицинский осмотр; актом приёма-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль УАЗ <данные изъяты> передан в собственность Администрации; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением инспектора об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Администрации в рамках возбуждённого дела об административном правонарушении истребовались копии правоустанавливающих документов Администрации, письменное объяснение представителя и законного представителя Администрации, копии должностной инструкции и приказа о назначении ответственного за выпуск на линию транспортных средств, его объяснение, копия журнала учёта движения путевых листов и заверенная копия путевого листа на указанную машину от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация получила указанное определение об истребовании документов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации по ст. 17.7 КоАП РФ из-за неисполнения определения об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, доказывающими то, что Администрация не выполнила законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которому Администрация являлся юридическим лицом, следовательно, как орган местного самоуправления обязан в пределах своих полномочий своевременно рассматривать обращения государственных органов, предоставлять уполномоченным государственным органам документы и сведения, исполнять их требования, вытекающие из служебных полномочий.

Так, Администрация, будучи юридическим лицом, имея с ДД.ММ.ГГГГ месячный срок на исполнение представления прокурора, в указанный срок по ДД.ММ.ГГГГ представление не исполнила, при этом представление прокурора не обжаловала, о результатах рассмотрения и принятых мерах в установленный месячный срок не сообщила без уважительных причин, в связи с чем невыполнение представления следует считать умышленным.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица не истёк.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в деянии Администрации содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Так как, получив определение инспектора об истребовании документов, имея полномочия и время для его исполнения, умышленно не выполнила законные требования инспектора, вытекающие из его полномочий, установленных ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, не исполнив определение инспектора в установленный трёхдневный срок.

При назначении административного наказания Администрации как юридическому лицу судьей учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное и финансовое положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в отношении Администрации судья признает: привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу, а также его работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что Администрацией впервые совершено административное правонарушение по данной главе КоАП РФ, отсутствует вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, то есть отсутствуют какие-либо общественно-опасные последствия содеянного, в связи с чем, приходит к выводу, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым законом общественным правоотношениям.

Сведений о привлечении Администрации к административной ответственности ранее инспектором не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер совершенного Администрацией правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание смягчающее обстоятельство, пришел к выводу о возможности замены административного наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Администрацию Тоджинского кожууна Республики Тыва виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тоджинский районный суд Республики Тыва. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                                              А. К. Сат