Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2023 ~ М-368/2023 от 09.02.2023

                                                                                   Дело № 2- 1003/2023

                                                                       16RS0045-01-2022-006116-14

                                                      РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                                                 гор. Казань

мотивированное решение

принято 27 марта 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре Шумихиной Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску    ФИО к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО оглы обратился в суд с иском к ПАО Банк «Уралсиб» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что     Между Банком и ФИО оглы был заключён кредитный договор от 13.09.2019г. В рамках Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на подключение к программе страхования жизни Заемщиков с ООО СК «УралСиб Страхование».

Банк удержал из суммы кредита страховую премию в размере 73 326,19 руб.    кредита

ФИО оглы для урегулирования убытка в досудебном порядке направил заявление в Службу Финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО«БАНК УРАЛСИБ» в счет платы за дополнительна услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО стал застрахованным лицом по договору страхования.

С ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО взысканы денежные средства, составляющие плату за услугу по страхованию, в размере 73 326 рублей 19 копеек. Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Данное решение было исполнено Ответчиком 25.01.2022г.

Кроме этого потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

73 326,19 *11,9%/360* 866 = 20 990,40

В соответствии с порядком, установленным Российским законодательством истец 2022г. направил ответчику досудебную претензию. Ответчик претензию получил 09.08.2022г. что подтверждается информации сайта почта России, однако требования истца Ответчик не удовлетворил.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями, а также в связи с постоянной занятостью на рабочем месте, с целью защиты своих нарушенных прав, был вынужден обратиться за юридической помощью к квалифицированному специалисту в области права расходы на оплату услуг юриста составили 30 000,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты согласно ст. 395 ГК РФ. в размере 9 817, 57 руб., за период с момента получения кредита до перечисление денежных средств по решению фин. Уполномоченного, неустойку в размере 635 004,81 руб. за период с момента получения кредита до перечисление денежных средств по решения уполномоченного, убытки в виде уплаченные излишне про кредит в размере 20 990,40 руб. за период с момента получения кредита до перевода денежных средств по решению финансового уполномоченного, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 59,00 руб., судебные расходы (услуги юриста) в размере 30 000,00 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения, в которых иск не признает.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Вместе с тем законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно официальному толкованию этих положений в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Судом установлено, что 13.09.2019     между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор потребительского кредита (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 523 400 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 11,90 процентов годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого Заявителем одновременно с Кредитным договором.

Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания Заявителю открыт банковский счет №*****6483 (далее - Счет).

13.09.2019     Финансовой организацией в пользу Заявителя были переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 523 400 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по Счету за период с

13.09.2019    по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос (далее - Выписка по Счету).

13.09.2019     между Заявителем (страхователь, застрахованное лицо) и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор страхования, на основании которого Заявителю выдан полис № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «КОМПЛЕКСНАЯ ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» (далее - Договор страхования). Страховая премия по Договору страхования составляет 73 326 рублей 19 копеек, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

13.09.2019    денежные средства в размере 73 326 рублей 19 копеек в счет оплаты страховая премия по Договору страхования списаны со Счета, что подтверждается Выпиской по Счету.

Согласно документам и сведениям, предоставленным Финансовой организацией и Заявителем в материалы Обращения, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении Финансовой организации вынесено Постановление №/з по делу об административном правонарушении (на юридическое лицо), согласно которому Финансовая организация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что Договор страхования был навязана Заявителю. Финансовой организации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек (далее — Постановление).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-152952/20-120-981    в удовлетворении заявления Финансовой организации о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления отказано (далее - Решение суда).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ делу № А40-152952/20 Решение суда оставлено без изменения (далее - Постановление суда).

Постановлением, Решением суда и Постановлением суда установлено, что при заключении Кредитного договора Заявителю была навязана дополнительная услуга, а именно Договор страхования стоимостью 73 326 рублей 19 копеек.

09.04.2021    Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением, содержащим требование о возврате страховой премии в размере 73 326 рублей 19 копеек. Заявление получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, размещенной в информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АО «Почта России» (почтовые идентификаторы №).

17.05.2021    Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требование о возврате страховой премии в размере 73 326 рублей 19 копеек. Претензия получена Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, размещенной в информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АО «Почта России» (почтовые идентификаторы №).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО«БАНК УРАЛСИБ» в счет платы за дополнительна услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО стал застрахованным лицом по договору страхования.

с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО взысканы денежные средства, составляющие плату за услугу по страхованию, в размере 73 326 рублей 19 копеек. Данное сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Данное решение было исполнено Ответчиком 25.01.2022г.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что сумма платы по навязанной страховой услуге в размере 73 326,19 руб.    признаны судом незаконными, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд находит его верным и приходит к выводу, что с ответчика в пользу     ФИО оглы    подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами     в размере      9 817,57 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился контр расчёт взыскиваемых сумм не представил.

Также является правомерным взыскание с банка в пользу истца убытков в виде уплаченных процентов в размере 20 990 рублей 40 копеек (73 326,19 *11,9%/360* 866 ).

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.

В то же время суд считает необходимым отказать в требованиях истца о взыскании неустойки на основании статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

        Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 2 000 руб., соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Ввиду того, что требования истца     в добровольном порядке ответчиком    не были удовлетворены,      то с последнего подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 16 403,99 рубля ( 9 817,57+ 20 990,40+2000)х50%.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по договору оказания юридических услуг     в размере 30 000 рублей, что подтверждается документально.

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, на основании представленных доказательств несения указанных расходов.             Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает, учитывая, что дело не представляет особой сложности.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 59 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере    1 424 руб. ( 1 124 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО    удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в пользу ФИО в счет возмещения убытков 20 990 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 817 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 16 403 рубля 99 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 59 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 424 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Сафина Л.Б.