Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3270/2023

24RS0017-01-2022-005562-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Никитину Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Никитину Ю.Г. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 13.05.2019 между ПАО «МТС – Банк» и Никитиным Ю.Г. был заключен договор потребительского займа №№ с кредитным лимитом, процентной ставкой по кредиту в размере 0,18%, по условиям которого банк открыл держателю карты счет в валюте РФ, предоставил в пользование кредитную карту, осуществил рассчетно-кассовое обслуживание при совершении операций по счету, в том числе операций с использованием карты, а заемщик обязался ежемесячно, в течение платежного периода, размещать на счете сумму минимального платежа, включающую проценты, суммы штрафных санкций и плат. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора возврат суммы займа не производил. 18.03.2021 ПАО «МТС – Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Право онлайн» на основании договора уступки прав (требований) №№, на момент заключения договора уступки права (требования) сумма задолженности по договору от 13.05.2019 составляла: сумма основного долга – 120 000 руб., проценты – 26 859,63 руб., прочие расходы/комиссии – 4 800 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от 13.05.2019 за период с 13.05.2019 по 18.03.2021 в размере 151 659,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 233,19 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представителем истца Денисовой Г.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указано на то, что ООО Право онлайн» обратилось с данным иском в суд в течение 6 месяцев с момента получения определения об отмене судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности истцом при обращении с иском в суд не пропущен.

Ответчик Никитин Ю.Г. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, явку в суд своего представителя не обеспечил. До судебного заседания от представителя ответчика Николаева Я.В. (ордер от 09.08.2023) поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны ответчика. Кроме того, ранее стороной ответчика было заявлено ходатайство о частичном пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «МТС – Банк» в суд своего представителя не направило, о причине его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось судом надлежаще.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МТС – Банк» и Никитиным Ю.Г. на основании заявления последнего о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 09.05.2019 заключен договор потребительского кредита (займа) №№, содержащий элементы договора об открытии текущего счета, предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора Никитину Ю.Г. был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком на 1096 дней под 17,5% годовых.

В рамках исполнения кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 4 311 руб., кроме последнего в размере 4 309,27 руб. согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, ПАО «МТС – Банк» свои обязательства по кредитному договору №№ выполнило своевременно и в полном объеме, осуществив кредитование счета, открытого на имя Никитина Ю.Г.

Из п.13 условий кредитного договора следует, что при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, согласно п. 2.4 заявления о предоставлении кредита, Никитин Ю.Г. просил банк предоставить услугу «Кредитное информирование» с использованием основного номера мобильного телефона, стоимость услуги составляет 800 руб.

18.03.2021 между ПАО «МТС – Банк» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по заключенным кредитным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору №№, что подтверждается реестром передаваемых прав (Приложение №1 к договору).

В соответствии с реестром передаваемых прав (Приложение №1 к договору) к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №№ в общем размере 151 659,63 руб., из которых: сумма основного долга – 120 000 руб., сумма процентов – 26 859,63 руб., штрафы – 4 800 руб.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

21.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 в Иланском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-1561/34/2021 о взыскании с Никитина Ю.Г. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по кредитному договору №№ от 13.05.2019 в размере 151 659,63 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 09.08.2021 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, допущены многократные просрочки возврата суммы основного долга, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности, истец вправе требовать возврата суммы основного долга вместе со всеми причитающимися процентами.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору №EKL610423/19 от 13.05.2019 составляет 151 659,63 руб., из которых: сумма основного долга – 120 000 руб. (истребованная в полном объеме в досрочном порядке сумма задолженности), сумма процентов – 26 859,63 руб. (за период с 14.05.2019 по 28.12.2020), штрафы (пени) – 4 800 руб. Вместе с тем, в иске заявлены требования о взыскании задолженности (в том числе процентов) за период с 13.05.2019 по 18.03.2021.

Согласно отметке на почтовом конверте исковое заявление направлено в суд 28.11.2022 (по истечении 6 месяцев после вынесения 09.08.2021 определения об отмене судебного приказа), в силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке.

Срок исковой давности не подлежит исчислению в период с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента отмены этого судебного приказа; то есть период с 12.07.2021 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по 09.08.2021 (29 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Поскольку с требованиями о взыскании задолженности истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска лишь 28.11.2022, он вправе требовать с ответчика задолженности, образовавшейся в период с 31.10.2019 (28.11.2022 – 3 года – 29 дней).

Исходя из графика платежей, представленного расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 106872,70 руб. (ежемесячные платежи, начиная с 13.11.2019 – 31 месяц, с учетом досрочного истребования всей суммы задолженности), проценты за пользование кредитом с 31.10.2019 по 18.03.2021 (в рамках заявленных требований, с учетом частичного пропуска срока исковой давности) в размере 19040,60 руб. (с 31.10.2019 по 13.11.2019: 106872,70 руб. х 17,5%/365 х 14 дн. = 717,36 руб.) + 1498,07 руб. + 1504,47 руб. + 1460,48 руб. + 1326,73 руб. + 1373,99 руб. + 1287,55 руб. + 1285,65 руб. + 1203,67 руб. + 1194,74 руб. + 1148,56 руб. + 1067,65 руб. + 1053,61 руб. + 972,89 руб. + 958,54 руб. + 908,64 руб. + 78 руб. (с 16.03.2021 по 18.03.2021 – 54198,99 руб. х 3 дня х 17,5%/365), а также 3 200 руб. - комиссия (800 руб. ежемесячно) х 4 (количество платежей с 13.11.2019 по 03.04.2020 согласно расчету, с учетом пропуска срока исковой давности до 31.10.2019), в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Правовая позиция представителя истца, изложенная в письменных дополнениях, относительно того, что срок исковой давности истцом не пропущен ввиду обращения с иском в суд в течение 6 месяцев, исчисляемых с момента получения истцом копии определения об отмене судебного приказа, подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3782,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Юрия Геннадьевича 09.12.1961 года рождения (паспорт серии 0406 №277305, выдан ОВД Иланского района Красноярского края, код подразделения 242-028) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343 ИНН 5407973997) задолженность по кредитному договору №№ от 13.05.2019 в размере 129113 рублей 30 копеек, из которых: сумма основного долга – 106872 рубля 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 19040 рублей 60 копеек, комиссии – 3 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3782 рубля 27 копеек, всего взыскать 132895 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Право онлайн» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.