Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-801/2023 от 25.08.2023

Судья Макарова Т.Н. Копия

УИД: 70MS0031-01-2023-003661-71

Дело № 12-801/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 17 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев дело по жалобе Суздалевой Натальи Дмитриевны, родившейся ..., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 09 августа 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска 09 августа 2023 Суздалева Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Суздалева Н.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав, что аудио и видеозаписи, предоставленные заявителем в качестве доказательств нарушают ее частную жизнь, а ее безадресно и неумышленно направленные реплики, которыми она выражает свои эмоции, работая на своем земельном участке, заявитель необоснованно приняла на свой счет и находится в сговоре со свидетелями.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суздалева Н.Д., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая Н.В. возражала против удовлетворения жалобы Суздалевой Н.Д..

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин. Суздалева Н.Д., находясь по адресу: ..., умышленно с целью унижения чести и достоинства другого лица, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений выразилась в адрес Н.В. в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив ее честь и достоинство.

Факт выявленного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2023, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ; заявлением Н.В. от 29 мая 2023 и ее объяснениями от 13 июня 2023, согласно которым последняя сообщила о словесном конфликте с соседкой Суздалевой Н.Д. 22 мая 2023 с 22.00 часов до 22.15 часов по адресу: ..., ... в ходе которого последняя выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, высказала оскорбление, которое унизило ее честь и достоинство. Также указала, что соседка Ю.В. слышала конфликт с Суздалевой Н.Д.; объяснениями Ю.В. от 13 июня 2023 и объяснениями А.В. от 27 июня 2023, согласно которым последние сообщили сведения аналогичные сообщенным потерпевшей Н.В., подтвердив, что явились свидетелями словесного конфликта между Н.В. и Суздалевой Н.Д., в ходе которого последняя высказывала оскорбления и угрозы в адрес Суздалевой Н.Д.; объяснениями специалиста А.В. от 19 июня 2023, из которых следует, что высказанная фраза Суздалевой Н.Д. в адрес Н.В. содержит слово, которое в случае адресации к человеку употребляется в переносном значении, является стилистически окрашенным (экспрессивно-эмоционально-оценочным и сниженным) лексическим средством, в связи с чем данная фраза в определенной коммуникативной ситуации может быть средством выражения негативной оценки лица, в адрес которого она направлена; объяснениями Суздалевой Н.Д. от 19 июня 2023, которая подтвердила факт словесного конфликта с Н.В. 22 мая 2023 около 22.00 часов по адресу: ..., указав, что не оскорбляла Н.В.

Приведенные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Н.В. находится в сговоре со свидетелями не может быть принят судом, поскольку объяснения Ю.В. и А.В. были получены после предупреждения последних об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того, сведения, сообщенные свидетелями, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами и опровергают довод Суздалевой Н.Д. о том, что она безадресно выражала свои эмоции с помощью реплик.

Довод о том, что аудио и видеозаписи, предоставленные заявителем в качестве доказательств, нарушают частную жизнь Суздалевой Н.Д., подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат указанных доказательств и заявителем в суд первой инстанции не предоставлялись.

Довод жалобы Суздалевой Н.Д. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием официального источника дохода на уплату административного штрафа не может служить правовым основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку освобождение от административной ответственности в связи с отсутствием источника дохода нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судом второй инстанции, при этом выводы мирового судьи законные, обоснованные и мотивированные, оснований не соглашаться с ними, судья не усматривает.

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Суздалевой Н.Д. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ применены соответствующие нормы права, дана правильная юридическая оценка содеянному и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Административное наказание назначено Суздалевой Н.Д. в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с учетом обстоятельств административного правонарушения и личности лица, его совершившего.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска 09 августа 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, а жалоба Суздалевой Н.Д. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска 09 августа 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суздалевой Натальи Дмитриевны - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н.Ганина

Копия верна

Судья                      С.Н. Ганина

Помощник С.Ю. Синякова

17 октября 2023 года

Оригинал решения хранится в деле № 5-780/2023на судебном участке №6 Октябрьского судебного района г. Томска.