Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 (1-246/2022;) от 29.11.2022

К делу № 1-33/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Э.В.,

при секретаре Алборовой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-

Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В.,

защитника Кривошеевой Э.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вдовенко ВВ, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.05.2018 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 27.01.2020 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вдовенко В.В. в том, что он, находясь на законных основаниях коридоре жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в период времени <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и тем, что гражданка <данные изъяты> оставила там свою сумку, в которой находился кошелек с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 46100 рублей, тайно из кошелька находящегося в сумке похитил денежные средства в общей сумме 46100 рублей принадлежащие гражданке <данные изъяты>. Завладев похищенными денежными средствами Вдовенко В.В. распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданке <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 46100 рублей.

Подсудимый Вдовенко В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, обстоятельства совершения преступления подтвердил, в содеянном раскаялся, обязался впредь подобного не совершать.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Вина Вдовенко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты> из которых следует, что <данные изъяты>, она сняла денежные средства в размере 150 000 рублей с открытой на ее имя банковской карты в <данные изъяты> в банкомате <данные изъяты> и 50 000 рублей, с банковской карты <данные изъяты> с ее разрешения. Денежные средства в размере 200 000 рублей она положила в свой кошелек розово-голубого цвета. На следующий день, <данные изъяты> она передала своему <данные изъяты> 152 500 рублей, для покупки земельного участка и автомобиля марки <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства в размере 46 000 рублей она положила обратно в свой кошелек, а кошелек в свою сумку серого цвета. В связи с тем, что им необходимо было ехать в <данные изъяты> они попросили <данные изъяты> побыть с детьми. Оставив <данные изъяты> детей, она также оставила свою сумку и пакеты, в которых находились различная одежда, средства гигиены, памперсы и другие принадлежности для детей. В сумке так же находился кошелек с денежными средствами, банковскими картами и другими предметами. Когда в городе они встретились со страховым агентом и необходимо было оплатить его услуги она поняла, что забыла кошелек в сумке, которую она передала <данные изъяты> После этого, они вместе с ее сожителем направились обратно к семье <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> вынесла сумку, кошелька в ней не оказалось. Она спросила у <данные изъяты>, где кошелек, на что та пояснила, что ничего не знает, также <данные изъяты> пояснила ей, что сумка была в коридоре и в нее никто не залазил. Был ли <данные изъяты> – дома, ей известно не было, она его не видела, сама <данные изъяты> говорила, что <данные изъяты> дома нет. Поиски кошелька результата не принесли. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 46 100 рублей. Данный размер материального ущерба является для нее значительный, так как она в настоящее время не работает, а находится в декретном отпуске с <данные изъяты>, по уходу за двумя малолетними детьми, ежемесячно она получает пособия в размере 35 000 рублей. Ее сожитель, в настоящее время нигде не трудоустроен. Единственным источником дохода является ее пособия. ( том 1 л.д. 59-62).

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что <данные изъяты> утром ее знакомая <данные изъяты> попросила ее посидеть с ее детьми, так как ей нужно было уехать в город. Когда <данные изъяты> оставила ей детей, она передала еще пакеты и сумку с различными принадлежностями и одеждой для детей. В тот момент ее сожитель <данные изъяты> находился в домовладении и наводил порядок в доме. Через некоторое время <данные изъяты> попросила вынести сумку. Когда она вынесла <данные изъяты> сумку, та стала что-то искать, после чего спросила где ее кошелек, на что она пояснила, что никто к ее сумке не подходил. О том, что ее сожитель совершил хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> ей известно не было. <данные изъяты> она сказала, что <данные изъяты> нет дома, в растерянности, для чего она так сказала она пояснить не может. (том 1 л.д. 52-54). Позднее ее сожитель признался, что похитил кошелек <данные изъяты> деньги из ее кошелька он тратил на продукты для детей.

- оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым свидетель дал показания аналогичные показаниям <данные изъяты> ( том 1 л.д. 96-98).

- показаниями Вдовенко В.В., в качестве подозреваемого, из которых следует, что являясь <данные изъяты> и находясь в ее доме, тайно похитил денежные средства их кошелька ее подруги <данные изъяты> в сумме 46100 рублей. Поясняет, что его бывшей <данные изъяты> о том, что он совершил хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> известно не было (том 1 л.д. 44-47).

- показаниями Вдовенко В.В., данными им в качестве обвиняемого, из которых следует, что он поддерживает в полной мере данные им ранее показания в качестве подозреваемого. Вину в совершенном им преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, также обязуется в ближайшее время возместить причиненный его действиями <данные изъяты>материальный ущерб. ( том 1 л.д. 104-107).

- вещественными доказательствами:

- тканевая сумка серого цвета, из которой был похищен кошелек, с находившимися в нем денежными средствами в размере 46 100 рублей. ( том 1 л.д. 74, 75)

- выписки движения денежных средств по банковской карте, открытой на имя <данные изъяты>.( том 1 л.д. 95)

- проверкой показаний на месте подозреваемого Вдовенко В.В., из которых следует, что он указал на расположенный в домовладении диван, где располагалась сумка, из которой им было совершено хищение денежных средств. (том 1 л.д. 78-82).

- протоколом выемки <данные изъяты>, с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей <данные изъяты> у которой была изъята тканевая сумка серого цвета. ( том 1 л.д. 64-68)

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>, с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей <данные изъяты> в котором зафиксирован осмотр принадлежащей ей тканевой сумки серого цвета, которая признана и приобщена к уголовного делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 69-73)

- протоколом выемки <данные изъяты>, с фототаблицей к нему с участием потерпевшей <данные изъяты> у которой были изъяты выписки движения денежных средств по банковской карте (том 1 л.д. 84-88)

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>, с фототаблицей к нему в котором зафиксирован осмотр выписки движения денежных средств по банковской карте, открытой на имя <данные изъяты> ( том 1 л.д. 89-93)

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>, с фототаблицей к нему, с участием <данные изъяты> тканевой сумки серого цвета. (том 1 л.д. 10-15)

- протоколом явки с повинной Вдовенко В.В. <данные изъяты>, согласно которого Вдовенко В.В. сообщает о том, что <данные изъяты> совершил хищение денежных средств в размере 46 100 рублей, принадлежащих <данные изъяты> (том 1 л.д. 31)

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Вдовенко В.В. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Вдовенко В.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, не оспаривал обстоятельств совершения преступления. Он подтвердил, что тайно похитил денежные средства из кошелька <данные изъяты> и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд полагает, что такие показания подсудимого соответствуют действительности, они даны в присутствии защитника. Подсудимый был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены верно. Указанные обстоятельства объективно подтверждены показаниями потерпевшей и свидетелей.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Вдовенко В.В. к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно подсудимым, это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается им самим.

Суд находит доказанным по делу, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшему был причинен значительный ущерб. Ущерб подсудимым потерпевшей возмещен.

Действия Вдовенко В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Вдовенко В.В. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку отсутствуют необходимые условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вдовенко В.В. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд, при назначении наказания, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вдовенко В.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления то, что подсудимый признает вину, в содеянном раскаивается (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), так же, то, что подсудимый добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) и имеет на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что Вдовенко В.В. ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.05.2018, за которое он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Инкриминируемое ему преступления также является умышленными и относятся к категории преступлений средней тяжести. В связи с этим в действиях Вдовенко В.В. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на путь исправления не встал.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Вдовенко В.В. преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Вдовенко В.В. наиболее строгий вид наказания за совершенные преступления – лишение свободы.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное подсудимому наказание условным.

Суд считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, согласно которым срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вдовенко ВВ виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вдовенко ВВ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Вдовенко ВВ исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Вещественное доказательство: л.д. 74-75 считать возвращенным по принадлежности, л.д. 94 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Соловьев