Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2023 (2-4710/2022;) ~ М-4901/2022 от 30.11.2022

№2-543/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 января 2023 года     г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.02.2022г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000,00 руб. под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Между тем, в период действия договора ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила индивидуальные условия договора потребительского кредита. На дату предъявления настоящего иска в суд, задолженность ответчика перед банком остается непогашенной.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 023,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.02.2022г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (CMC - код), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000,00 руб. под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи".

С содержанием условий договора, тарифом банка, графиком платежей, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре (простая электронная подпись клиента).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащий образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные договором, не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

В период действия договора ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила индивидуальные условия договора потребительского кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 162 466,86 руб.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 023,11 руб. из которых: просроченная ссуда 569 624,91 руб.; просроченные проценты 1 951,93 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 339,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 512,30 руб., неустойка на просроченные проценты 377,39 руб., комиссия за ведение счета 447,00 руб., иные комиссии 1 770,00 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представила.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнила.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ССР (№) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 575 023,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950,23 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                         И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено 13.01.2023г.

Судья                         И.В. Ромашин