Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3650/2021 от 05.03.2021

Судья Закиров В.Ф. дело № 33а-3650/2021

УИД: №

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2021г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Ромадановой И.А., Житниковой О.В.

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Аббасова Р.Ф.о. в лице представителя Суркова Я.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 декабря 2020г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя административного ответчика Аббасова Р.Ф.о. - Суркова Я.И. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аббасову Р.Ф.о. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2018г. в размере 510 491 руб., а также пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за 2015г. в размере 3 091,81 руб., за 2016г. – 64 752,88 руб., за 2017г. – 30 485,20 руб., за 2018г. – 2 501,40 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что административный ответчик являлся собственником ряда недвижимого имущества (гаражи, квартиры, иные строения, помещения и сооружения), в связи с чем налоговым органом начислен налог на имущество, и в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога № и №, которые оставлены без исполнения. Судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, налоговый орган, просил суд взыскать с Аббасова Р.Ф.о. пени по налогу на имущество за 2015 год в размере 3 091,81 руб., за 2016 год – 64 752,88 руб., за 2017 год – 30 485,20 руб. и за 2018 год – 2 501,40 руб.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 декабря 2020г. административные исковые требования МИФНС России №2 по Самарской области удовлетворены. С Аббасова Р.Ф.о. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области взысканы пени, начисленные по налогу на имущество за 2015г. в размере 3 091,81 руб., за 2016г. – 64 752,88 рублей, за 2017г. – 30 485,20 руб. и за 2018 год – 2 501,40 руб., а всего взыскать – 100 831,29 руб., госпошлину в сумме 3 216,63 руб.

В апелляционной жалобе Аббасов Р.Ф.о. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права, ссылаясь в том числе на то, что о дне и времени судебного заседания он надлежащим образом судом не извещался.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель административного ответчика Аббасова Р.Ф.о. - Сурков Я.И. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Аббасов Р.Ф.о. и представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области на апелляционную жалобу, выслушав представителя административного ответчика Аббасова Р.Ф.о. - Суркова Я.И., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области предъявлено административное исковое заявление, в котором в качестве административного ответчика указан Аббасов Р.Ф.о., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик извещался судом по указанным в деле адресам (л.д.№).

20 ноября 2020г. в суд поступил письменный отзыв административного ответчика Аббасова Р.Ф.о. в лице представителя Суркова Я.И. с приложением документов и доверенности.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., стороны по делу не явились, ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено вышеуказанное решение.

При этом материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении административного ответчика и его представителя о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Судом направлена судебная повестка только по адресу регистрации Аббасова Р.Ф.о. - <адрес>, сведения о направлении судебных извещений в адрес фактического проживания Аббасова Р.Ф.о. - <адрес>, а также в адрес представителя административного ответчика Суркова Я.И. материалы административного дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Аббасова Р.Ф.о. и его представителя Суркова Я.И., которые судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещены.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; правильно применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 декабря 2020г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции, для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –