Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1823/2020 ~ М-645/2020 от 04.03.2020

Дело №

24RS0017-01-2020-000821-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 31 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Ельцове И.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашовой Светланы Анатольевны к Исраеляну Кочару Тиграновичу о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ромашова С. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Исраеляну К. Т. (первоначально указывала имя ответчика как Карен) о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что Ромашова С.А. является собственником нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В июне 2018 года истец по устной договоренности передала указанный объект в аренду Исраеляну К.Т. для осуществления предпринимательской деятельности (открытие кафе), сроком предварительно на один год с последующей пролонгацией. По устной договоренности Исраелян К.Т. обязался оплачивать 12 000 руб. ежемесячно, а также оплачивать расходы за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы ключи от здания. В феврале 2019 года ответчик покинул здание, оставив в нем оборудование для осуществления деятельности магазина. При этом за весь период пользования с июня 2018 года по январь 2019 года ответчик не оплачивал арендную плату и не компенсировал истцу расходы по оплате электроэнергии.

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по арендной плате, включая расходы за пользование электроэнергией, на общую сумму 131 700,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834 руб.

Истец Ромашова С.А. в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об отложении судебного заседания не просила, будучи извещенной о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом посредством личного вручения судебной повестки под расписку ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в расписке. Истец ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или доказательств уважительности причин неявки не представил.

Кроме того, истец Ромашова С.А. не являлась в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенной о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом под расписку ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в расписке.

Ответчик Исраелян К.Т. в предварительное судебное заседание не явился, о времени, дате и месте предварительного судебного заседания извещен по всем известным суду адресам, которые Исраелян К.Т. сообщал при проведении доследственной проверки МО МВД России «Емельяновский» как адреса жительства и регистрации. По обоим адресам корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения. В ходе подготовки по делу суду не представилось возможным достоверно установить адрес места жительства Исраеляна К.Т., поскольку по данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Исраелян К.Т. на регистрационном учете не состоит и никогда не состоял, согласно ответу ГУ МВД России по Красноярскому краю на судебный запрос, гражданин Армении Исраелян К.Т. на регистрационном учете не состоит, ему выдавался вид на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, аннулированный ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, при этом неполнота материалов гражданского дела (договорные отношения между истцом и ответчиком отражены только в объяснениях истца, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству истцом не исполнено) не позволяет правильно и своевременно рассмотреть гражданское дело без участия сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ромашовой С. А. к Исраеляну К. Т. о взыскании задолженности по арендной плате подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно с решением вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате государственной пошлины.

При подаче искового заявления Ромашовой С.А. оплачена государственная пошлина в размере 3 8340 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая изложенное, государственная пошлины, в размере 3834 руб. подлежит возвращению плательщику государственной пошлины Ромашовой С.А. из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ромашовой С. А. к Исраеляну К. Т. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без рассмотрения.

Возвратить Ромашовой С. А. государственную пошлину в размере 3 834 (три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля, уплаченную Ромашовой С. А. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления к Исраеляну К. Т..

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Красноярского края произвести возврат Ромашовой Светлане Анатольевне суммы государственной пошлины в размере 3 834 рублей, внесенной на р/с № (УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Железнодорожному району) ИНН № КПП №, БИК №.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        В.А. Каплеев