Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2023 ~ М-886/2023 от 06.09.2023

УИД 37 RS0019-01-2023-001182-68

Дело № 2-1081/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 сентября 2023 года                                         г.Иваново

    Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием представителя истца Кузнецовой Т.В.,

представителя ответчика Солдатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грудкина Дениса Владимировича к Администрации города Иваново о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Грудкин Д.В. обратился в суд с иском к Администрации гор. Иваново, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание – административное здание, количество этажей 1-3, площадью 552,0+/- 1,5 кв. метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, год завершения строительства- 2022.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что Истец является собственником земельного участка, с кадастровым №, по адресу: Иваново, <адрес>. На указанном земельном участке истцом было построено административное здание площадью 552,0+/-1,5 кв.м., количество этажей 1-3. Однако отцу истца Г.В.Я. Администрации г. Иваново было выдано разрешение на строительство административного здания с количеством этажей -2. Имеющиеся характеристики здания в силу действующего градостроительного законодательства предусматривают, что в отношении его в процессе его строительства должен быть осуществлен государственный строительный надзор Службой государственного строительного надзора Ивановской области на всем протяжении строительства с самого начала. Для восполнения указанного недостатка истец обратился в надзорный орган, где ему было разъяснено, что заключение о соответствии построенного объекта всем необходимым требованиям по его объекту не выдавалось и выдано быть не может, поскольку на начальном этапе строительства надзорные мероприятия не проводились. Тогда как в отсутствие данного документа выдача разрешения на ввод в эксплуатацию невозможна. Объективной возможности обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке у истца не имеется. Объект считается самовольной постройкой. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, имеет вид разрешенного использования «деловое управление». Согласно сведений, представленных кадастровым инженером здание полностью находится в границах указанного земельного участка. Согласно заключению ООО «Стройэксперт» объект завершённого строительства состоит из надежных и устойчивых строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным установленным законом (нормам, правилам и нормативам). Возведенное здание не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ полагает, что за ним может быть признано право собственности на спорное нежилое административное здание.

Истец Грудкин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца Грудкина Д.В. по доверенности Кузнецова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации гор. Иваново Солдатова А.А. в судебном заседании полагала возможным удовлетворение заявленных в части объекта исковых требований (т. 1 л.д. 164-165).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба государственного строительного надзора ивановской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что приказом № 439-г от 02.12.2014 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Иванова утвержден градостроительный план земельного участка № RU3730200000000000002609, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 11-16).

Впоследствии, в отношении указанного земельного участка были проведены мероприятия по его перераспределению, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 37:24:030127:2265, который поставлен на государственный кадастровый учет, вследствие чего первоначальный земельный участок прекратил свое существование.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Я. Администрацией г. Иванова было выдано разрешение на строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с количеством этажей-2. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Разрешением на строительство, выданного Г.В.Я. ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее выданного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок на строительство упомянутого нежилого здания до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-26).

Согласно справке ООО «ГАРАНТ ПРОФИ» от 22 июня 2023 рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 552,0 кв.м. с учетом округления составляет не менее 13 000 000 рублей (л.д. 17).

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области, реестровый № Г.В.Я. безвозмездно передал в дар Грудкину Д.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 610 кв.м., кадастровый №. Недвижимое имущество принадлежит Дарителю-Г.В.Я. на праве собственности номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 610 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление ( код вида 4.1) находится в собственности Грудкина Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №( л.д. 90-91).

Решением № 300р от 21.08.2023 Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иваново» земельному участку с кадастровым номером № присвоена адресная часть: <адрес> (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Грудкину Д.В. Администрацией г. Иваново в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Административное здание», расположенного по адресу: <адрес> отказано, поскольку отсутствовал ряд документов, необходимых для принятия решения, а именно: реквизиты документа о присвоении адресной части Объекта; согласие застройщика на осуществление государственной регистрации права собственности застройщика на построенное здание, реквизиты платежного документа об уплате государственной пошлины (л.д. 32).

Из ответа Службы государственного строительного надзора Ивановской области от 28 июня 2023 следует, что объект капитального строительства «Административное здание» по адресу: <адрес> Службе не зарегистрирован, заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п.1 ч.5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации по данному объекту капитального строительства Службой не выдавалось (л.д. 33).

Из технического плана здания, предоставленного кадастровым инженером С.О.А. от 24.07.2023 следует, что нежилое административное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с количеством этажей 1-3, материал наружных стен кирпичные, год завершения строительства – 2022, площадь объекта 552,0+/- 1,5 кв.м. находится в границах указанного земельного участка (л.д. 35-40).

Согласно экспертному исследованию ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» от 08 августа 2023 № 152 следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, за исключением несоответствия минимальных отступов от границ земельного участка. Однако, данное несоответствие как таковое не представляет какой-либо опасности. Исследуемое здание жизни, здоровью, и имуществу граждан, которые могут находится в нем или в непосредственной близости от него не создает (л.д. 47-53).

Проанализировав указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку подготовлено на основании всех имеющихся материалов, по итогам осмотра спорного объекта, специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы в исследуемой области.

Вышеуказанное техническое заключение сторонами по делу не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ими не заявлено.

В этой связи суд считает необходимым при разрешении заявленных требований руководствоваться выводами, содержащиеся в данном техническом заключении.

Из представленных суду договоров и актов: от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; договора от ДД.ММ.ГГГГ о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения; паспорта разведочно-эксплуатационной скважины на водоносный горизонт для хозяйственного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; акта от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении соответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов следует, что нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес> подключено ко всем необходимым коммунальным ресурсам, за которые производится своевременная оплата ( л.д. 70-84).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что истцом без получения необходимого разрешения произведено строительство нежилого здания - административного здания по адресу: <адрес>, на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 37:24:030127:2265, имеются правовые основания, при которых возможно сохранение данной самовольной постройки и признание права собственности за Грудкиным Д.В. на него, поскольку административное здание является видом разрешенного использования земельного участка под указанным строением, спорный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявленные Грудкиным Д.В. к Администрации гор. Иваново о признании права собственности на нежилое здание подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грудкина Дениса Владимировича к Администрации города Иваново о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Грудкиным Денисом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое кирпичное здание с наименованием: административное здание, количество этажей 1-3, площадью 552,0+/-1,5 кв. метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, год завершения строительства -2022.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                               Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023года.