Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2022 ~ М-290/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-510/2022 37RS0023-01-2022-000411-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Лапиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 06 июля 2016г. АО «ОТП Банк» и Лапина М.В. заключили договор потребительского кредита №….. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет №….. и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору №…. направлена банковская карта. 24 мая 2018г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №….. о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежеме6сячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора и Тарифами. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу на 806 календарный день. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 15.07.2019г. (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021г. (дата расчета задолженности). 20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и ООО ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №….., на основании которого права требования по договору займа №…. от 24.05.2018г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №….. от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением от 20.01.2020г. по заявлению Лапиной М.В. судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору банковской карты №…. от 24.05.2018г. за период с 15.07.2019г. по 28.09.2021г. (806 календарных дней) – 172103,91 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4642,08 рубля.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лапина М.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд копия решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-57/2022 от 14 апреля 2022 года, согласно которого Лапина М.В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2016г. АО «ОТП Банк» и Лапина М.В. заключили договор потребительского кредита №….. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет №…. и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору №…. направлена банковская карта. 24 мая 2018г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №… о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу на 806 календарный день. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 15.07.2019г. (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021г. (дата расчета задолженности). 20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и ООО ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №…., на основании которого права требования по договору займа №…. от 24.05.2018г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». 24 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лапиной М.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №….. 20 января 2020 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области данный судебный приказ отменен.

Задолженность перед истцом по договору банковской карты №…. от 24.05.2018г. за период с 15.07.2019г. по 28.09.2021г. (806 календарных дней) составляет 172103,91 рубля.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из Индивидуальных условий, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу, без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, к ООО «ЦДУ Инвест» перешло права (требования) к Ответчику по задолженности, вытекающей из Договора займа № ….от 24 мая 2018 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45), следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 14 апреля 2022 года Лапина М.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Лапиной М.В. банкротом.

Так как ответчик, вступившим в законную силу решением суда, признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Лапина М.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «ЦДУ Инвест».

Процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, удовлетворению исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Лапиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору банковской карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года.