Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-968/2023 ~ М-360/2023 от 02.03.2023

    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                           город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                     Просолова В.В.,

при секретаре                                                                 Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розы Е. Н. к Внутригородскому муниципальному образованию города Севастополя Балаклавского муниципального округа, Плис В. Н., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности в порядке наследования,

    установил:

Роза Е.Н. обратилась в суд с иском к Внутригородскому муниципальному образованию города Севастополя Балаклавского муниципального округа, Плис В. Н., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности в порядке наследования.

Истец Роза Е.Н. в судебное заседание не явилась о дате и месте слушания дела извещёна надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами по делу.

Ответчик Плис В.Н. в судебное заседание не явился о дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела представлено заявление о том, что с условиями мирового соглашения согласен, последствия заключения мирового соглашения ему известны, просит утвердить мировое соглашение и рассмотреть дело в его отсутствие.

Внутригородским муниципальным образованием города Севастополя Балаклавского муниципального округа представлено в суд заявление, в котором разъяснено о том, что ВМО Балаклавский МО не является собственником (пользователем) спорного объекта, в связи с чем не может являться ответчиком по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности утверждения представленного суду мирового соглашения ввиду следующего.

Согласно п.п.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Утверждение мирового соглашения производится в судебном заседании с соблюдением требований ст. 173 ГПК РФ и производство по делу прекращается.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (ст. 173 ГПК РФ).

Как следует из положений ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом п. 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ст. 153.8 ГПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих действующему законодательству и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае утверждения мирового соглашения выносится определение о прекращении производства по делу.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что условия представленного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, и считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда

Как следует из материалов дела, определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ запрещено управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя совершать регистрационные действия в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес> кадастровым номером 91:01:062001:177, принадлежащей Плис М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящим определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Роза Е. Н. и Плис В. Н..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.153.9, ч.3 ст.173, ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить заключенное между Роза Е. Н. и Плис В. Н. мировое соглашение, согласно которому:

стороны признают, что Роза Е. Н. приняла наследство после смерти матери Плис М. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

за Розой Е. Н. признается право собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>, в порядке наследования;

за Плис В. Н. признается право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>, в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу по иску Розы Е. Н. к Внутригородскому муниципальному образованию города Севастополя Балаклавского муниципального округа, Плис В. Н., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности в порядке наследования прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя совершать регистрационные действия в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес> кадастровым номером 91:01:062001:177, принадлежащей Плис М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                 В.В. Просолов