Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2023 (2-4902/2022;) ~ М-4474/2022 от 28.11.2022

№ 2-685/2023

44RS0001-01-2022-006191-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н. при секретаре Барыниной Д.В., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома и части земельного участка площадью 110 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного под ним. Прав общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации под № от <дата> На основании решения мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы определен порядок пользования, вышеуказанным земельным участком и передано в пользование истцу часть земельного участка площадью 110 кв.м., в границах, определенных координатными точками, что отображается на кадастровом плане территории. Дом и земельный участок были приобретены им на основании договора дарения от <дата>. Ответчик ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, своими действиями чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком. В частности она складирует строительные материалы, и мусор на принадлежащей ему части земельного участка. Наличие указанного препятствия подтверждается фотоснимками. Он неоднократно просил ответчика убрать строительные материалы и мусор с его части участка, но эти требования удовлетворены истцом не были. Таким образом, действиями ответчика нарушаются его право собственности в части пользования принадлежащим ему земельным участком. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 15, 304 ГК РФ, просит суд обязать ответчика устранить препятствие в осуществлении им права собственности в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 110 кв.м, а именно обязать ФИО4 не препятствовать пользованию территории согласно решению суда от <дата>.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что по решению суда в его пользовании должно быть 110 кв.м., однако он не может пользоваться частью земельного участка, которая расположена за его гаражом площадью примерно 60 кв.м., потому что на указанной части земельного участка расположены строительные материалы, принадлежащие ответчику.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что истец неправильно определяет границу части земельного участка, пользование которой определено истцу по решению суда. Так в соответствии с решением мирового судьи граница части земельного участка, определенной в пользование истцу, проходит по задней части гаража. Дополнительно указала, что часть ее строительных материалов, а именно доски, находятся на участке истца, она готова их убрать когда не будет снега.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения закона, дополнительным условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 на основании договора дарения от <дата> является собственником 7/50 долей жилого дома с мезонином и шестью пристройками, расположенного на земельном участка площадью 1231 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. (зарегистрирован Управлением Юстиции по регистрации прав на территории <адрес> <дата>, № регистрации №).На основании договора купли-продажи доли земельного участка от <дата> №, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО5, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> № регистрации №, ФИО5 является собственником 7/50 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1278 кв.м., кадастровый №.

Решением мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, исковые требования удовлетворены. Определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с которым: в пользование ФИО5 выделена часть земельного участка площадью 110 кв.м., с возможностью обустройства ограждения, имеющего следующие координаты:

Обозначение характерных точек	Длина линии (м)	Координаты, м
X	Y
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Резолютивная часть указанного решения вынесена мировым судьей судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы <дата>. Как следует из материалов гражданского дела №, мотивированное решение суда не изготавливалось, с соответствующим заявлением стороны не обращались. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, составленной ООО «Центр кадастровых услуг», ФИО5 является землепользователем земельного участка ЗУ3, площадью 110 кв.м. Смежным по отношению к земельному участку ЗУ3 является земельный участок ЗУ2(1), пользователем которого решением мирового судьи определена ФИО4

Граница земельных участков ЗУ2(1) и ЗУ3 определена по характерным точкам №

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, строительные материалы, принадлежащие ФИО4, расположены вдоль на линии с характерными точками № частично на земельном участке ЗУ2(1) и частично на земельном участке ЗУ3.

Из схемы расположения земельных участков следует, что граница между ЗУ2(1) и ЗУ 3, определенная характерными точками №, проходит вдоль задней стены гаража, принадлежащего ФИО5, и расположенного на земельном участке ЗУ3. Таким образом, доводы истца о том, что ответчик обязана освободить от строительных материалов часть земельного участка, расположенную за гаражом истца, судом отклоняются, как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт самовольного занятия строительными материалами ответчика часть земельного участка, определенного в пользование истцу, что препятствует в использовании соответствующей части земельного участка истцом, исковые требования о прекращении нарушения права (устранении препятствий в пользовании земельным участком) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует обязать ответчика освободить принадлежащий истцу часть земельного участок от принадлежащих ответчику строительных материалов и мусора.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса сторон и исполнимость судебного постановления.

Суд находит разумным и справедливым, обеспечивающим возможность исполнение решения установление срока исполнения требований об обязании ответчика освободить земельный участок истца от принадлежащих ответчику хозяйственных построек в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделенной ФИО5 решением мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> №, а именно освободить данную часть земельного участка от расположенных на ней строительных материалов в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 Д.Н. Скородумов

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2022

Судья                                    Д.Н. Скородумов