Гражданское дело №
УИД: 68RS0№-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Грязневой Е.В.,
при секретаре Карташове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ООО «Ремкас-68» о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «Ремкас-68» о взыскании задолженности по договору микрозайма №ФПП 2021/71 от 18.06.2021г. в размере 360887,96 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.06.2021г. между Фондом поддержки предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) и ООО «Ремкас-68» был заключен договор микрозайма №ФПП 2021/71.
Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства с ФИО2 и ФИО1
Согласно заключенному 06.02.2023г. договору № уступки прав требования право требования по вышеуказанному договору микрозайма, а также договорам поручительства перешло истцу.
Поскольку ответчики обязательства по договору микрозайма №ФПП 2021/71 от 18.06.2021г. исполняли ненадлежащим образом, у них образовалась задолженность в размере 360887,96 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма истец направил в адрес ответчиков письменное требование (претензию), которая была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Ремкас-68», а также ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, возражений на иск не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 18.06.2021г. между Фондом поддержки предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) и ООО «Ремкас-68», в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор микрозайма №ФПП 2021/71 на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года
В соответствии с п.2 договора обеспечение исполнения обязательств обеспечивается поручительством ФИО1 и ФИО2
Также 18.06.2021г. между Фондом поддержки предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) и ФИО1 был заключен договор поручительства №ФПП 2021/71/1-П и договор поручительства №ФПП 2021/71/2-П с ФИО2, в соответствии с которыми поручители обязываются отвечать перед кредитором за исполнение договора микрозайма в полном объеме.
Согласно п.4.5 договора микрозайма заемщик возвращает денежные средства и уплачивает проценты путем осуществления платежей в размере и сроки, указанные в графике погашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора.
В силу п.2.2 с заемщиков взыскивается размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга и/или процентов за пользование заемными средствами, в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день просрочки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что заемщиками неоднократно нарушались условия договора микрозайма по возврату денежных средств и по уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 360887,96 рублей.
В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчиков были направлены требования о погашении имеющейся задолженности которые ответчиками не были исполнены.
06.02.2023г. между Фондом поддержки предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования № по вышеуказанному договору микрозайма.
В виду того, что задолженность ответчиками не была погашена истец обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 21.06.2023г.
Определением мирового судьи <адрес> от 05.07.2023г. судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО2
Таким образом, учитывая, что имеющаяся у ответчиков задолженность по договору микрозайма №ФПП 2021/71 от 18.06.2021г. не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №ФПП 2021/71 в размере 360887,96 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6808,88 рублей в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 6818 158009, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░-68», ░░░ 6829147920, ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18.06.2021░. №░░░ 2021/71 ░ ░░░░░░░ 360887,96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6808,88 ░░░░░░.
░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░