Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-649/2023;) ~ М-506/2023 от 03.05.2023

    Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года

    УИД: 83RS0001-01-2023-000623-94

Дело №2-8/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                       23 апреля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре Поливердовой А.О.,

с участием представителя истца Машкова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комисарчука Владимира Марковича к Огольцову Олегу Олеговичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Комисарчук В.М. обратился в суд с иском к Огольцову О.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что он является собственником гаража № (кадастровый №), расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ГСК <адрес> и земельного участка (кадастровый №), на котором расположен данный гараж, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.                        ДД.ММ.ГГГГ гараж выбыл из его владения, а именно по причине того, что ответчик сменил замки от гаража и стал пользоваться им для своих собственных нужд. В настоящее время гараж находится во владении ответчика. Требование (претензия) о возврате имущества ответчик добровольно не удовлетворил, оно осталось без ответа.

Просит истребовать из незаконного владения ответчика здание гаража №, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Машков Ф.М. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что собственником спорного гаража и земельного участка, на котором он расположен, является Комисарчук В.М., что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчик Огольцов О.О. незаконно сменил замки от гаража и в настоящее время незаконно использует его для своих собственных нужд. То обстоятельство, что именно Огольцов О.О. пользуется гаражом подтверждается его объяснениями, данными в рамках процессуальной проверки, проведенной сотрудниками полиции по заявлению Комисарчука В.М.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно отзыву на иск, истец являлся владельцем спорного гаража до 1998 года. В 1998 году истец продал спорный гараж ФИО7, в 2001 года ФИО7 продал данный гараж                 ФИО6 В обоих случаях договор купли-продажи не составлялся. Таким образом, ФИО6 с 2001 года владеет и пользуется гаражом. В связи с временным отъездом ФИО6 в <адрес> по его поручению за состоянием гаража следит ответчик. Таким образом, ответчик полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. владельцем гаража не является, а просто следит за его состоянием. Просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы надзорного производства прокуратуры округа, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010                             «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Судом установлено, что Комисарчук В.М. является собственником индивидуального гаража №, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № года постройки, право собственности зарегистрировано за ним в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также Комисарчук В.М. является собственником земельного участка, расположенного под данным гаражом, с кадастровым номером №, площадью 27 м2, вид разрешенного использования: строительство гаража, право собственности зарегистрировано за ним в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск                  ФИО6 к Комисарчуку В.М. о призвании права собственности отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права, признании права собственности в силу приобретательной давности оставлен без удовлетворения.

Судом установлено об отсутствии доказательств добросовестного и непрерывного владения ФИО6 имуществом как своим собственным в течении установленного срока.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того, согласно объяснениям Огольцова О.О. от 20.20.2023, ФИО6 является мужем его матери, и передал ему спорный гараж в пользование около 5 лет назад, взносы с того времени вносит он. Аналогичные объяснения о пользовании гаражом даны Огольцовым О.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу, что в настоящее время гаражом №, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>», владеет Огольцов О.О., используя его для своих собственных нужд. Доказательств владения спорным гаражом именно ФИО6 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Комисарчук В.М. является собственником гаража, данное имущество находится во владении и пользовании Огольцова О.О., не имеющего на него вещных прав, суд приходит к выводу об необходимости истребования у ответчика гаража №, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>» с кадастровым номером №

Доказательств наличия какого-либо вещного права у ответчика на указанное имущество суду не представлено.

Доводы ответчика о законности пользования спорным гаражом опровергаются вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования Комисарчука В.М. к                Огольцову О.О. об истребовании из незаконного владения здание гаража                    №, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб., исходя из стоимости имущества – гаража в размере 300 000 руб., однако доказательств того, что спорный гараж стоит 300 000 руб. суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость гаража № №» в <адрес> АО составляет 230394,38 руб., государственная пошлина от которой составляет 5503,94 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, в размере 5503,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комисарчука Владимира Марковича к Огольцову Олегу Олеговичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

    Истребовать из незаконного владения Огольцова Олега Олеговича (<данные изъяты> расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №

    Взыскать с Огольцова Олега Олеговича (<данные изъяты>) в пользу Комисарчука Владимира Марковича (паспорт серии <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                                      А.В. Абанников