Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2019 ~ М-1189/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-2681/2019                    28 ноября 2019 года

УИД 78RS0020-01-2019-001634-92

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шурмалева Р.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца Пузырева Е.А. (по доверенности от 11.04.2018),

Установил:

Шурмалев Р.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.143-147) о взыскании денежной суммы в размере 80 100 рублей в счет недополученного страхового возмещения; компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 167 409 рублей; расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, заявил о применении ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа (л.д.70).

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ истец вправе предъявлять требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, имущественный вред потерпевшего возмещается в пределах страховой суммы, которая, в случае имущественного ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шурмалев Р.А является собственником автомобиля Lexus GX 460 государственный регистрационный номер № 0, 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации № 0, выдано 10.06.2011 УГАИ МВД Республики Беларусь.

29.01.2019 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Lexus GX 460 государственный регистрационный номер № 0, а также двумя другими транспортными средствами ЛЕНД РОВЕР, г.р.н. № 0 и РЕНО ЛОГАН, г.р.н. № 0.

В соответствии с постановлением № 0 по делу об административном правонарушении от 29.01.2019, виновным в совершении ДТП признан водитель РЕНО ЛОГАН - Колобков О.Б..

В результате указанного ДТП транспортное средство Lexus GX 460 государственный регистрационный номер № 0, получило повреждения: правое заднее крыло, левый задний локер, обе правых двери, правый порог, левое заднее колесо.

Гражданская ответственность Шурмалева Р.А. за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации указанного автомобиля на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

02.02.2019 Шурмалев Р.А. обратился в центр выплат филиала в Санкт-Петербурге СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (№ ПР 9205729) о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль для осмотра.

По результатам рассмотрения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет страхового возмещения 79 000 рублей.

15.03.2019 истец обратился к ИП Галачеву В.В. для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП Галачев В.В. № 0 от 15.03.2019 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 208 388 рублей 46 копеек.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа.

Согласно заключению эксперта «СПбГАСУ-Дорсервис» ИБДД № 2-2681/2019 от 02.09.2019, стоимость восстановительного ремонта автомашины Лексус GX 460 г.н. № 0 с учетом износа в соответствии с положениями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. 19.09.2014 после ДТП 29.01.2019 составляет 159 100 рублей.

Таким образом, размер денежного обязательства по выплате страхового возмещения, возникшего у СПАО «РЕСО-Гарантия» перед истцом в результате наступления страхового случая составляет 80 100 рублей (159 100 – 79 000).

Размер убытков истца, понесенных в связи с ДТП по оплате проведения оценки ущерба в сумме 7 000 рублей, доказан и подлежит возмещению ответчиком.

В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик обязан оплатить истцу неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Расчет неустойки за период с 23.02.2019 по 19.09.2019 составляет: 80 100 * 209 * 0,01 = 167 409 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд применяет ст.333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 40 050 рублей в соответствии с указанной нормой, а не в силу ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» как заявлено ответчиком.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела: госпошлину в сумме 8 102 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 80 100 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 050 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 187 150 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 102 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: