Приговор по делу № 1-1166/2022 от 19.05.2022

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-1004/2022

28RS0004-01-2022-004623-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                           21 июня 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Хромченко А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

подсудимого Шовкопляс И.И.,

защитника – адвоката Пашкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Шовкопляс Игоря Ивановича, родившегося ***, ранее не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шовкопляс И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

5 ноября 2019 года, около 18 часов 00 минут Шовкопляс И.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, где проживает ХА, решил совершить хищение имущества последнего.

Действуя во исполнение своего умысла, Шовкопляс И.И., в тот же день и время, находясь по указанному адресу, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно похитил, с подоконника принадлежащий ХА мобильный телефон марки «iphone 5 s», стоимостью 16000 рублей 00 копеек. Примерно в 21 час 00 минут Шовкопляс И.И. тайно похитил из сумки денежные средства, принадлежащие ХА общей суммой 47500 рублей 00 копеек.

В результате действий Шовкопляс И.И., потерпевшему ХА причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 63500 рублей 00 копеек.

После совершения кражи Шовкопляс И.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шовкопляс И.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания, вина подсудимого Шовкопляс И.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подсудимого Шовкопляс И.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 3 октября 2019 года он устроился на работу в *** и его поселили в ***. Его предупредили, что в квартире будет жить не один, а с соседом.

В 18 часов 00 минут 5 ноября 2019 года он после работы зашел в указанную квартиру. Зайдя в комнату, где проживал его сосед, он увидел личные вещи соседа, сумки, при этом на подоконнике он увидел сотовый телефон. Взяв сотовый телефон в руки, он осмотрел его. Это был Iphone 5s в корпусе черного цвета. Около 21 часа 00 минут он стал искать в комнате соседа денежные средства. На подоконнике лежала кожаная сумка коричневого цвета, в которой он обнаружил деньги в общей сумме 47500 рублей, а именно было 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 1 купюра - 500 рублей, 9 купюр по 5000 рублей. Он знал, что в квартире он один и за его действиями никто не наблюдает. Он взял деньги и убрал в карман своих брюк.

Вину свою в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. Не возмещенный ущерб обязуется возместить, когда у него появятся деньги. (том 2 л.д. 185-190)

Согласно протоколу явки с повинной от 7 ноября 2019 года, Шовкопляс И.И. указал, что в *** 5 ноября 2019 года в вечернее время совершил кражу телефона марки айфон 5s в корпусе серого цвета, а также денежные средства 47500 рублей. (том 2 л.д. 24)

Из показаний потерпевшего ХА, данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: ***.

В 2018 года он купил сотовый телефон марки «iphone 5 s» в корпусе черного цвета, стоимостью 16 000 рублей, в магазине сотовой связи. Данный сотовый телефон всегда находился у него дома, он лежал на подоконнике, так как он им не пользовался.

5 ноября 2019 года около 09 часов 00 минут он направился на работу, а затем в гости. Вернулся домой 6 ноября 2019 года. Когда зашел в свою комнату, то обнаружил, что на подоконнике окна отсутствовал его сотовый телефон. Также он обнаружил, что из его кожаной сумки коричневого цвета были похищены денежные средства в сумме 47 500 рублей, следующими купюрами: 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюра по 500 рублей, и 8 купюр по 5 000 рублей.

В результате, у него был похищен сотовый телефон марки «iphone 5s», 1МЕ1 ***, стоимостью 16 000 рублей, а также денежные средства в сумме 47 500 рублей. Ему причинен материальный ущерб в сумме 63 500 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 50 000 рублей, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. (том 2 л.д. 31-32)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 ноября 2019 года, при осмотре *** изъята коробка от сотового телефона марки Iphone 5 s IMEI: ***. (том 2 л.д. 7-10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 ноября 2019 года, у Шовкопляс И.И. изъят сотовый телефон марки Iphone 5s IMEI: ***. (том 2 л. д. 21-22)

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 11 ноября 2019 года, осмотрен: сотовый телефон марки Iphone 5s imei: ***. (том 2 л. д. 70)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Шовкопляс И.И., в совершении инкриминируемых деяний, установленной.

К таким выводам суд пришёл исходя из анализа собранных и исследованных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого Шовкопляс И.И., данных им в ходе предварительного следствия; показаний потерпевшего ХА, протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов и иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд учитывает, что показания потерпевшего лишены противоречий относительно значимых для уголовного дела обстоятельств, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, последовательно изложены и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными доказательствами и полагает в основу приговора.

Анализ содержания протокола допроса Шовкопляс И.И., свидетельствует о том, что изложенные в нём показания даны им добровольно; он не только формально признавал свою вину в содеянном, но и конкретизировал детали совершённого преступления, при этом уточнял те детали и обстоятельства преступлений, которые запомнились ему лично и не были известны следствию.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств, в том числе в виде допроса Шовкопляс И.И.

Принимая во внимание изложенное, показания, данные Шовкопляс И.И. ходе следствия, суд признаёт достоверными и полагает в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Шовкопляс И.И. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Шовкопляс И.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего, считает, что действиями Шовкопляс И.И., ему причинён значительный материальный ущерб.

Судом установлено, что Шовкопляс И.И., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В действиях Шовкопляс И.И., связанных с хищением имущества потерпевшего, мотив совершения преступления является корыстным.

При назначении наказания Шовкопляс И.И., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шовкопляс И.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ***.

Согласно заключению эксперта № 1794 от 27 декабря 2018 года, Шовкопляс И.И. ***. (том 1 л.д. 140-142)

Оценивая данное заключение с учётом поведения Шовкопляс И.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого Шовкопляс И.И. вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шовкопляс И.И., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шовкопляс И.И., судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Шовкопляс И.И. вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Шовкопляс И.И. положений ст. 73 УК РФ, однако с учётом тяжести, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, установленных судом, суд пришёл к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения, поскольку находит, что его исправление возможно только в условиях реального исполнения наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующим выводам:

Потерпевшим ХА заявлен гражданский иск на сумму 63 500 рублей 00 копеек, который частично возмещён на сумму 16 000 рублей.

Подсудимый Шовкопляс И.И. согласился возместить ущерб в полном объёме.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Шовкопляс И.И. в сумме 47 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шовкопляс Игоря Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении Шовкопляс И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Шовкопляс Игоря Ивановича в счёт возмещения материального ущерба в пользу ХА 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: ноутбук – считать переданным АС, сотовый телефон – считать переданным ХА, договор купли-продажи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья                 Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                         Д.А. Варкалевич