Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-306/2024 (33-12894/2023;) от 13.10.2023

Судья: Кутуева Д.Р. № 33-306/2024

(№ 2-1424/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Осьмининой Ю.С.,

судей Кривошеевой Е.В., Головиной Е.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г. о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19.04.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сингатуллина Н.В. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес>).

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> №, в точках каталога координат, согласно заключению кадастрового инженера Д. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

№точки     координаты

    X     Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовый участок, в соответствии с планом границ от 2022 г., выполненным ООО «Волжские Земли».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., пояснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сингатуллин Н.В. обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с требованиями об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Сингатуллину Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, с кадастровым номером №.

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Вышеуказанные земельный участок и жилой дом принадлежат ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружено наложение со смежным земельным участком, поставленным на ГКУ с кадастровым номером № (занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес>).

Данное наложение имеет площадь 98,0 кв.м и его наличие не позволяет уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № отображены неправильно и вызывают наложение границы участка истца, а также приводят к уменьшению фактической площади его владений и невозможности пользоваться всеми правами собственника дома и земельного участка. Координаты точек соседнего участка, непосредственно граничащего с участком истца, не соответствуют фактическим границам между территориями, что нарушает права истца.

Согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Изыскатель», земельный участок истца расположен в данной местности более 15 лет. Данный графический материал подтверждает местоположение земельного участка на местности, также он подтверждает площадь земельного участка и его конфигурацию. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что координаты земельного участка с кадастровым номером № ранее были определены неверно, в связи с чем, имеется наличие реестровой ошибки в ГКН, выполнить в отношении уточняемого земельного участка кадастровые работы не представляется возможным без устранения наложения границ.

На основании изложенного, истец Сингатуллин Н.В. просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (занимаемый объектом дорожного хозяйства - ДД.ММ.ГГГГ), исключить из единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номером № в части пересечения границ с земельным участком площадью 98,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, в точках каталога координат согласно заключению кадастрового инженера Д. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовый участок, в соответствии с планом границ от 2022 г., выполненным ООО «Волжские Земли».

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара-М.В. Казанцевым принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сингатуллина Н.В. – Шишова Н.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков … (ч. 2).

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.61 ч.3 данного закона реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно п.1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования. Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - « реестровая ошибка »), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии « реестровых ошибок » и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении « реестровой ошибки». Исправление « реестровой ошибки» осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Частью 4 статьи 61 настоящего Федерального закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и « реестровой ошибки» может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу Сингатуллину Н.В., в ЕГРН имеются следующие сведения: номер кадастрового квартала №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: садовый участок; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Смежными землепользователями с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>я, участок №, принадлежащим истцу Сингатуллину Н.В., являются: - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности Чупровой С.В.; - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Анисимову А.В.; - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Селезневу А.А. Учитывая данные обстоятельства, истец Сингатуллин Н.В. для установления фактических границ (координат) на местности принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № обратился в ООО «Волжские Земли». По результатам кадастровых работ, кадастровым инженером Д. Е.В. подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с целью определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № специалистами осуществлен выезд на местность для проведения геодезических измерений, по результатам которых определены фактические границы уточняемого земельного участка. Фактическая площадь данного земельного участка по измерениям составила <данные изъяты> кв.м. Согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Изыскатель», земельный участок истца расположен в данной местности более 15 лет. Данный графический материал подтверждает местоположение земельного участка на местности, также он подтверждает площадь земельного участка и его конфигурацию. Пересечений границ земельного участка, принадлежащего истцу, со смежными земельными участками нет. При совмещении координат поворотных точек границ земельного участка истца и сведений ЕГРН, содержащихся в кадастровом плане территории, обнаружено наложение со смежным земельным участком, ранее поставленным на ГКУ с кадастровым номером № (занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес>. Данное наложение имеет площадь 98 кв.м и его наличие не позволяет уточнить границы земельного участка истца. Кадастровым инженером сделан вывод, что координаты земельного участка с кадастровым номером № ранее были определены неверно, в связи с чем, имеется наличие реестровой ошибки в ГКН. Выполнение межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным без устранения наложения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № и исключения его координат ХY в части наложения на образуемый земельный участок. Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом подлежащих применению положений законодательства, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме. Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих требования истца, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего. Заключение кадастрового инженера Д. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Доказательств, ставящих под сомнение правильность экспертного заключения, лицами, участвующими в деле, не представлено и не опровергнуто какими-либо доказательствами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ. Представитель третьего лица в подтверждение своих доводов, не был лишен права заявить ходатайство о допросе в качестве эксперта- инженера Д. Е.В., назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако таких ходатайств заявлено не было. Вопрос достаточности доказательств определяется судом (ст.ст. 56,57 ГПК РФ). Кроме того, исходя из смысла норм действующего законодательства, если границы земельного участка определяются в судебном порядке, судом могут быть использованы любые средства доказывания из числа предусмотренных статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие третьего лица с содержащимися в заключении выводами не является основанием ставить его выводы под сомнение. Согласно представленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном фонде данных содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> г.о. Самара, кадастровый квартал №, изготовленное институтом «террНИИгражданпроект» в 2006г., инвентарный номер № от 29.01.2007г. В составе дела содержится схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с обозначенным в деле кадастровым номером «№», землепользователь- М. И.В. Согласно сравнительной ведомости общих площадей земельных участков в кадастровом квартале №, площадь спорного земельного участка истца по результатам инвентаризации составляла <данные изъяты> га, согласно документам- <данные изъяты>. Из данной схемы также следует, что земельный участок расположен в одну линию с соседними земельными участками, примыкающими к дороге и поставленными на кадастровый учет. В соответствии с представленной Управлением Росреестра по Самарской области копией графического материала (план землепользования гр. З. Э.Н.) к свидетельству № от 06.05.1995г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь земельного участка по состоянию на 13.01.1995г. составляла <данные изъяты> кв.м. Вышеприведенные доказательства подтверждают факт существования границ земельного участка, принадлежащего истцу на протяжении более 15 лет, наличие реестровой ошибки при определении его местоположения. Доказательств в подтверждение доводов о самовольном занятии истцом части земельного участка в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка исправления реестровой ошибки не влечет отмену оспариваемого решения суда, поскольку обязательный досудебный порядок для данной категории дел не предусмотрен. Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г. о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи