Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6227/2022 ~ М-5919/2022 от 10.08.2022

10RS0011-01-2022-012146-75              №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года      <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи             Величко С.А.,

при секретаре                         Спирковой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Попову Д.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по оправлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по оправлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ Росимущества) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Поповой О.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Поповой О.А. в качестве кредита денежные средства в размере
250 000 руб. под 20,00 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Попова О.А. умерла. Размер задолженности Поповой О.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 173 955,55 руб. Информацией о предполагаемых наследниках после ее смерти истец не располагает. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и кредитного договора, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 955,55 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 679,11 руб.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов Д.А.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Чистова И.А.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен; в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик МТУ Росимущества, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил; ранее предоставлял суду письменные возражения по иску.

Третье лицо нотариус Чистова И.А., в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая отсутствие со стороны истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждено имеющимися материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Поповой О.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет Клиента, открытый в Банке в валюте кредита.

При заключении кредитного договора Попова О.А. подтвердила свое согласие на заключение указанного договора на согласованных с банком условиях.

В соответствии с условиями договора о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, а также в Индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита составила 250 000 руб. (п. 1), проценты за пользование кредитом – 20 % годовых. Стороны согласовали срок действия договора, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно, количество платежей по кредитному договору – 60. (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Факт зачисления средств кредита на счет Поповой О.А., а равно их использования заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ Попова О.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), в связи с чем обязательства по спорному кредитному договору ей исполнены не были.

По сообщению истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 173 955,55 руб., состоящая из суммы основанного долга – 155 851,18 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом – 18 104,37 руб.Расчет задолженности истцом подтвержден выписками по счету, основан на условиях заключенного договора, мотивированных возражений по расчету, стороной ответчика не представлено.

Задолженность до настоящего времени не погашена, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика также не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> Чистовой И.А., к имуществу Поповой О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону (первой очереди) в отношении имущества, оставшегося после смерти Поповой О.А., является ее сын – Попов Д.А., который в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наличие иных наследников по закону первой очереди, принявших наследство после смерти Поповой О.А. судом не установлено.

Материалами наследственного дела подтверждается, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Поповой О.А. входит: ? доли в праве собственности на комнату площадью 18,6 кв.м (за номером 1) в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость – 718 223,1 руб., сособственником выступает Попов Д.А.); денежные средства, на счетах, оформленных на имя наследодателя, в банках с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, учитывая принятие ответчиком наследства после смерти
Поповой О.А., с учетом положений ст.ст. 1113, 1112 ГК РФ в порядке универсального правопреемства к ответчику Попову Д.А. перешли имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Попов Д.А., как наследник заемщика, принявший наследство. Ответчик МТУ Росимущества надлежащим не является, вследствие чего в удовлетворении иска к нему надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у заемщика Поповой О.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, учитывая, что в состав наследства входит имущество стоимостью, превышающей размер вышеуказанной задолженности наследодателя, и доказательств в опровержение данного факта суду не представлено, он никем не опорочен, суд приходит к выводу, что требования ПАО РОСБАНК о взыскании с наследника Поповой О.А. – Попова Д.А., образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 955,55 руб., являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 679,11 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества РОСБАНК к Попову Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Попова Д.А. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН7730060164) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 955,55 руб.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества РОСБАНК к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по оправлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022