Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2023 от 27.04.2023

Дело № 10-12

УИД № 29MS0016-01-2022-009222-33

                    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2023 г.                                                            г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Михиной О.Н.,

защитника осужденного Богданова Д.В. - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Михиной О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2023 г., в соответствии с которым

Богданов Д.В., родившийся __.__.__ г. в г. .... обл., гражданин Российской Федерации, образование 9 классов, неработающий, холостой, зарегистрированный по адресу: Архангельская обл., Котласский р-он, пос. ...., проживающий по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. ...., осужденного:

- 30 ноября 2022 г. Грязовецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2023 г. Богданов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Котласского межрайонного прокурора Михина О.Н. указывает, что не оспаривает квалификацию действий Богданова, приговор считает незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Как указывает автор апелляционного представления, из материалов уголовного дела, в частности приговора Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2022 г. следует, что у Богданова на иждивении имеется малолетний ребенок. Указанный факт в судебном заседании подтвердил и сам Богданов, пояснив, что у него есть малолетний сын, на содержание которого он ежемесячно переводит денежные средства. Несмотря на вышеизложенное, суд не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Богданова - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Свой вывод суд мотивировал отсутствием документов подтверждающих факт отцовства. Данный вывод противоречит вводной части приговора и требованиям ч. 3 ст. 14 УПК РФ, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Просит приговор мирового судьи изменить, признать по каждому преступлению обстоятельством смягчающим наказание Богданова - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в результате снизить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, по ч. 1 ст. 160 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи, сторонами не оспариваются.

При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи в судебном заседании Богданов Д.В. вину признал полностью.

Дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным ходатайством подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обосновано постановил обвинительный приговор.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания приговора необоснованным в части квалификации действий Богданова Д.В., так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании у мирового судьи Богданов Д.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также он подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавал. Указанные обстоятельства подтвердил защитник осужденного.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке подтвердил государственный обвинитель.

Юридическая оценка действий осужденного Богданова Д.В. является правильной.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора мировым судьей приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание Богданову Д.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном), и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и смягчению не подлежит.

Мировой судья обоснованно не усмотрела оснований для применения в отношении Богданова Д.В. ч. 1 и ч. 5 ст. 69, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения указанных положений и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, мировым судьей обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, данный вывод надлежащим образом мотивирован, поскольку материалы дела не содержат соответствующих доказательств. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Указание во вводной части приговора на наличие у Богданова Д.В. на иждивении малолетнего ребенка само по себе не влечет обязательного признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличии малолетних детей у виновного без соответствующей мотивировки.

Существенных (фундаментальных) нарушений в ходе производства по уголовному делу мировым судьёй не допущено, поэтому основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2023 г. в отношении Богданова Д,В. оставить без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михиной О.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.А. Белозерцев