Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2022 (2-611/2021;) ~ М-645/2021 от 29.12.2021

УИД 45RS0004-01-2021-001324-11 Дело № 2-58/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Далматово 09 февраля 2022 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

с участием представителя ответчиков Ускова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Далматовский специализированный строитель», Широкову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Далматовский районный суд с иском к ООО «ДалСпецСтрой», Широкову С.Г. о взыскании задолженности по договору №* от 09.10.2019 в размере 5474838 руб. 92 коп. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «ДалСпецСтрой» заключен кредитный договор на сумму 5747000 руб. на срок 48 месяцев, которым установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15,68 % годовых. Также для исполнения обязательств заключен договор поручительства с Широковым С.Г. Ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Широков С.Г., представитель ответчика ООО «Далспецстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Усков М.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал, расчет задолженности не оспаривал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «ДалСпецСтрой» Михайлов Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По общему правилу (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве, правовая позиция, изложенная в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве ООО «ДалСпецСтрой», в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Как следует из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «ДалСпецСтрой» был заключен кредитный договор №* от 09.10.2019, по условиям которого банк предоставил ООО «ДалСпецСтрой» кредит со следующими условиями: сумма кредита 5747000 рублей для целей развития бизнеса, срок возврата кредита – по 09.10.2023, платежная дата – 9 число каждого месяца, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по приведенной в договоре формуле аннуитетного платежа, проценты за пользование кредитом составляют 15,68% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство Широкова С.Г. в соответствии с договором поручительства от 09.10.2019.

09.10.2019 между банком и Широковым С.Г. заключен договор поручительства, согласно условиям которого последний обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Далспецстрой» всех обязательств по кредитному договору №* от 09.10.2019, заключенному между банком и заемщиком. Поручитель уведомлен и согласен с правом кредитора в одностороннем порядке по своему усмотрению производить уменьшение/увеличение действующего размера процентной ставки по договору, изменение размера неустойки. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют до 09.10.2026 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил. Факт заключения договора, также как факт получения сумм кредита, ответчиком не оспорен, представлено платежное поручение, подтверждающее получение денежных средств.

Из представленных банком расчетов задолженности судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые ответчиками не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность перед банком по состоянию на 27.10.2021 составляет 5474838 руб. 92 коп., в том числе 5149959 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 324879 руб. 55 коп. – просроченные проценты.

Оснований не доверять расчету банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного соглашения, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности либо иных возражений относительно заявленных исковых требований.

Истец предъявил требование к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, у ответчика, как поручителя, возникли обязательства, предусмотренные ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Далматовский специализированный строитель» и Широкова Сергея Геннадьевича солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 09.10.2019 по состоянию на 27.10.2021 в размере 5474 838рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35574 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2022 года.