Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 27.01.2023

Копия                                                                                                Дело № 11-2/2023

УИД 16MS0154-01-2022-002121-88

Мировой судья

судебного участка № 1

по Камско-Устьинскому

судебному району Республики Татарстан

Альмеева Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                     пгт Камское Устье

Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УЮТНЫЙ ДОМ - Пестрецы» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 02.12.2022г., которым возвращено заявление о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УЮТНЫЙ ДОМ - Пестрецы» (далее по тексту - ООО «УЮТНЫЙ ДОМ - Пестрецы») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Микаиловой Елены Николаевны задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 02.12.2022г. возвращено заявление ООО «УЮТНЫЙ ДОМ - Пестрецы» о выдаче судебного приказа в связи с тем, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие заявленное требование, не представлен договор управления многоквартирным домом, заключенный между управляющей компанией и собственником помещения.

Не согласившись с указанным определением ООО «УЮТНЫЙ ДОМ - Пестрецы» обратилось с частной жалобой, в которой указывается на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с требованиями п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращая ООО «УЮТНЫЙ ДОМ - Пестрецы» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что не представил Договор на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании которых взыскатель осуществляет управление многоквартирным домом и предоставляет коммунальные услуги.

По смыслу указанной выше нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дано определение понятия бесспорных требований, под которым следует понимать требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Следовательно, мировому судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа необходимо было проверить носят ли требования заявителя характер бесспорных, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения Договор на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, взыскатель такими сведениями располагает, но не принял необходимые меры для предоставления данных документов судье.

При таком положении у мирового судьи имелись предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ООО «УЮТНЫЙ ДОМ - Пестрецы» о вынесении судебного приказа о взыскании с Микаиловой Елены Николаевны задолженности за коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины, поскольку данное заявление не соответствовало требованиямст. 124 ГПК РФ и к нему не приложены документы, обосновывающие требования - Договор на управление многоквартирным домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.12.2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░