Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2023 ~ М-336/2023 от 03.10.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                                                                                           <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа. В соответствии с условиями договора микрокредитная компания предоставила ответчице денежные средства в сумме 11 000 рублей под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» передало ООО микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитом (цедентом) и должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности по договору займа. До настоящего времени требование микрокредитной компании о погашении задолженности по договору займа заемщиком не исполнено. Несмотря на принятые на себя обязательства, у ФИО1 за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 11 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 42 570 рублей. В соответствии с законодательством, действующим на период заключения договора займа истцом принято решение уменьшить сумму процентов до 16 500 рублей. В связи с чем ООО микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 025 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, почтовые расходы 151 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» директор ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

                С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа. В соответствии с договором микрокредитная компания предоставила ответчице денежные средства в сумме 11 000 рублей под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан с использованием электронных технологий, в части аналога собственноручной подписи ответчика.

           Из п. 12 индивидуальных условий потребительского займа, следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма заёмщик обязан платить неустойку виде штрафа, пени. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

          Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» передало ООО микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитом (цедентом) и должником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности по договору займа в сумме 268 рублей13 копеек в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

         В соответствии с пунктом 24 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите займе» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансковой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

           Согласно расчета истца, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 27 500 рублей, из которых: 11 000 рублей (задолженность по основному долгу) + 42 570 рублей (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами). Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

            На основании указанных выше норм законодательства истцом снижен размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 500 рублей.

           Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по соглашению о договоре потребительского займа ФИО1 исполняет не надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях индивидуальных и общих условий договора потребительского займа. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

         При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 27 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           В силу положений ч.1 ст.101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание указанное выше, суд удовлетворяет понесенные по делу судебные расходы в полном объеме. Таким образом подлежат возмещению оплата юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 151 рубль 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 025 рублей, которая подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 151 рубль 20 копеек, всего 33 676 рублей 20 копеек.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                              Д.В. Пятова