Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2023 от 10.08.2023

Уголовное дело №1-416/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-002606-66

            ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                                                  город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Кабаковой В.Д.,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого – Вербицкого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вербицкого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к занятию должностей членов экипажа судна допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Дипломы и квалификационные свидетельства членам экипажей судов, указанных в п.1 ст.54 КТМ РФ выдаются капитанами морских портов при соответствии членов экипажей судов требованиям к стажу работы на судне, возрасту, состоянию здоровья, профессиональной подготовке, по результатам проверки знаний квалификационными комиссиями (п.2 ст.54 КТМ РФ).

Согласно пункту 57 Положения о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), для получения квалификационного свидетельства матроса первого класса кроме документов, перечисленных в пункте 36 Положения, предъявляются, в том числе квалификационное свидетельство вахтенного матроса, а также документы, подтверждающие стаж работы на судне за последние пять лет в должности вахтенного матроса не менее восемнадцати месяцев, или документы, подтверждающие стаж работы на судне за последние пять лет в должности вахтенного матроса не менее двенадцати месяцев, и документ о квалификации, подтверждающий прохождение подготовки в морской образовательной организации по программе дополнительного профессионального образования в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года (далее - Конвенция ПДНВ).

Конвенцией ПДНВ установлено, что моряки должны пройти ознакомление и начальную подготовку или инструктаж по вопросам безопасности; капитаны, лица командного и рядового состава, а также другой персонал, работающий на пассажирских судах, должны пройти подготовку и ознакомление, требуемые Конвенцией ПДНВ, в соответствии с их должностью, обязанностями и ответственностью.

В силу п. 11 Правила 1/2 Конвенции ПДНВ подлинник любого диплома, требуемого Конвенцией, должен находиться на судне, на котором работает его владелец.

ДД.ММ.ГГГГ, Вербицкий М.В., находясь на пассажирском теплоходе «А. Довженко», регистровый №, ошвартованном в г. Севастополе, по мотиву оформления выхода из морского порта Севастополь, с целью осуществления работы на судне «А. Довженко», умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предоставил капитану судна «А. Довженко» - ФИО4, незаконно приобретенные в сентября 2022 года за 35000 рублей, официальные документы, а именно: квалификационное свидетельство квалифицированного матроса № выданное ДД.ММ.ГГГГ и подтверждение к нему № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Вербицкого ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от имени капитана морского порта Новороссийск, свидетельство № № выданное ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курса «Начальная подготовка по безопасности» от имени Института повышения квалификации ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО5» <адрес> за подписью руководителя центра Свидетель №3, свидетельство АВ № выданное ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курса «Перевозка пассажиров» от имени Института повышения квалификации ФГБОУ ВПО «ГМУ имени адмирала ФИО5» <адрес> за подписью руководителя центра Свидетель №3, свидетельство AB № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курса «Специалист по спасательным шлюпкам и плотам, дежурным шлюпкам, не являющимися скоростными дежурными шлюпками» от имени Института повышения квалификации ФГБОУ ВПО «ГМУ имени адмирала ФИО5» <адрес> за подписью руководителя центра Свидетель №3, свидетельство AА № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курса «Базисная подготовка моряков по вопросам охраны» от имени Института повышения квалификации ФГБОУ ВПО «ГМУ имени адмирала ФИО5» <адрес> за подписью руководителя центра Свидетель №3, заведомо зная, что данные документы являются поддельными, так как получены им незаконно, тем самым использовал поддельные официальные документы, предоставляющие права и, заключил трудовой договор № с ИП ФИО4 о принятии Вербицкого М.В. на должность матроса п/т «А. Довженко».

В судебном заседании подсудимый Вербицкий М.В. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вербицкий М.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из предъявленного обвинения следует, что действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующих признаков «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права», как излишне вмененных, исключая их из предъявленного Вербицкому М.В. обвинения, поскольку исходя из диспозиции данной статьи, следует, что действия виновного по приобретению и хранению официального документа, предоставляющего права, охватывались целью именно его использования и дополнительной квалификации не требуют. В данном случае, для исключения указанных квалифицирующих признаков, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Исходя из формулировки предъявленного обвинения, без непосредственного исследования доказательств по делу, следует, что указанные признаки излишне вменены.

В остальной части суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вербицкий М.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Вербицкого М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Вербицкий М.В. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вербицкому М.В. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания Вербицкому М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Вербицкому М.В. необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать соразмерности содеянному, кроме того будет являться исполнимым.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, как и возможность применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности.

Суд полагает, что с учетом категории преступления, оснований для ее изменения, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вербицкому М.В. суд полагает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи Вербицкому М.В. взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Вербицкого ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Вербицкому ФИО13 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Вербицкого ФИО15 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Вербицкому ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую после вступления - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: квалификационное свидетельство матроса №, подтверждение к свидетельству №, свидетельство № №, свидетельство № №, свидетельство АВ №, свидетельство № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                     О.А. Бердникова