Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 (2-764/2023;) ~ М-717/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-68/2024 (2-764/2023)

УИД: 76RS0004-01-2023-000993-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Полякову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к Полякову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 05.11.2011 между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНО ДЕНЬГИ» и Поляковым Д.А. был заключен договор займа № № В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены займодавцу. В соответствии с договором от 31.03.2013 № между первоначальным кредитором (ООО Микрокредитная компания «СРОЧНО ДЕНЬГИ») и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД 31.03.2013. Согласно договору уступки права требования от 12.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования долга перешло истцу. Задолженность по основному долгу и процентам на дату уступки права требования составила 60137,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 5000 руб., задолженность по процентам за пользование - 51200 руб., задолженность по штрафам – 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, – 3237,29 руб., что подтверждается выпиской из расширенного перечня должников к договору уступки прав требования от 12.07.2021. Платежи после уступки права требования ответчиком не вносились. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с Полякова Д.А. задолженность по договору займа за период с 05.11.2011 по 08.10.2021 в сумме 56900 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 907 руб.

Истец ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поляков Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен должными образом, возражений относительно заявленных и процессуальных ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.11.2011 между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНО ДЕНЬГИ» и Поляковым Д.А. заключен договор займа № на сумму 5000 руб. с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).

В нарушение установленных договором сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства займодавцу не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с договором уступки прав требования от 31.03.2013 № заключенным между первоначальным кредитором ООО Микрокредитная компания «СРОЧНО ДЕНЬГИ» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, право требования задолженности по договору займа, заключенному с Поляковым Д.А., перешло к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД

Согласно договору уступки прав требования от 12.07.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга в сумме 56 900 руб. передано истцу.

В силу ст.160, 161, 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Акцептовав оферту клиента, выраженную Поляковым Д.А. в анкете-заявлении, во исполнение обязательств по договору, займодавец предоставил заемщику сумму займа наличными средствами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с Полякова Д.А. задолженности по договору № 10/66101 в сумме 56 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Полякова Д.А.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования от 12.07.2021 «Выписка из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.07.2021» на дату уступки прав требования общая сумма задолженности Полякова Д.А. по договору займа № от 05.11.2011 составляет 60137,29 руб., в том числе: 5000 руб.- основной долг, 51200 руб. – сумма процентов, 700 руб. – задолженность по штрафам, 3237,29 руб. – сумма задолженности по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению займа займодавец выполнил надлежащим образом. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в числе и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, материалами дела установлено, что у ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору займа № № от 05.11.2011.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с содержащимся в иске расчетом задолженности за период с 05.11.2011 по 08.10.2021 года общая задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, заявленная ко взысканию в иске, составляет 56 900 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 5000 руб., задолженность по процентам за пользование заёмными денежными средствами – 51200 руб., задолженность по штрафам – 700 руб.

Представленный истцом расчетвзыскиваемыхсумм судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа в размере 56900 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «РСВ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1907 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Полякову Денису Александровичу (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полякова Дениса Александровича задолженность по договору займа от 05.11.2011 № 10/66101 по основному долгу, процентам за пользование займом, штрафам в сумме 56 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 руб., всего: 58807 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е Ловыгина