Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2023 от 17.04.2023

И.о. мирового судьи судебного участка №Адрес

мировой судья

судебного участка № Адрес

Баранова М.И.                                          №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2023 года                                                                                                      Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта общего имущества, расходов по уплате государственной пошлины

по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Дата по гражданскому делу № по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта общего имущества, расходов по уплате государственной пошлины выдан судебный приказ.

Дата мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ. В обоснование заявления указано, что ФИО11 не получил копию судебного приказа, почтовые изменения из организации почтовой связи по адресу проживания (регистрации) должника не приходили. О вынесении судебного приказа должник узнал Дата на сайте судебного участка № Адрес, в соответствии с вышеизложенным ФИО11 не имел возможности представить возражения на судебный приказ в установленный срок.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес, от Дата отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В частной жалобе ФИО11 просит определение мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование жалобы указывает, что почтовое извещение из организации почтовой связи по адресу проживания (регистрации) должника не приходило. Мировой судья в определении указывает, что должнику направлена копия судебного приказа, не указав дату и почтовый идентификатор. В связи с этим у должника отсутствует возможность проверить на сайте организации почтовой связи факт отправки письма и отследить историю отправления, кроме того, не установлен факт отправки почтового извещения организацией почтовой связи должнику. ФИО11 постоянно проверяет почтовый ящик, находящийся по месту жительства, однако почтовых извещений из организации почтовой связи не приходило. Ненадлежащая работа организации почтовой связи не может влиять на право должника на представление возражений по судебному приказу. О внесении судебного приказа должник узнал Дата на сайте судебного участка № Адрес, кроме того, на данном сайте в карточке дела № было неверно указано имя должника: «Евгений» вместо «ФИО3». Таким образом, у должника также отсутствовала возможность узнать о вынесенном судебном приказе на сайте суда, поскольку в карточке дела были указаны не данные должника, а иные данные. Ссылаясь на абз. 1 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №, ФИО11 указывает, что возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока в случае невозможности их представления по причинам, не зависящим от него. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник не имел возможности представить возражения на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от него. С выводом мирового судьи об отсутствии уважительной причины пропуска срока обращения с возражением относительно исполнения судебного приказа не согласен.

    В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, мировой судьи руководствовался положениями ст. ст. 128, 129 ГПК РФ с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и исходил из недоказанности ФИО7 наличия уважительных причин для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № от Дата направлена судом первой инстанции ФИО1 по адресу: Адрес. Судебное письмо возвращено на судебный участок № Адрес Дата после неудачной попытки вручения Дата (ШПИ 80103676250420) с отметкой почтового отделения Почта России «истек срок хранения» (л.д. 12).

Заявление ФИО2 об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений от Дата содержит обоснование о пропуске срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – неполучение должником копии судебного приказа, почтовые извещения по адресу проживания (регистрации) должника не приходили. Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а именно документы, подтверждающие неполучение ФИО7 копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; с отсутствием его в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО7 мировому судье не представлены.

ФИО8 указал в частной жалобе довод о том, что его имя неверно указано на сайте мирового судьи, в связи с чем он не мог получить информацию о деле, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не заявлялся мировому судье и не подлежал оценке судом первой инстанции, доказательства этого мировому судье не представлялись.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции. При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

При установленных обстоятельствах выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для восстановления ФИО9 срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по доводам, изложенным в возражениях относительно исполнения судебного приказа, у мирового судьи не имелось. Поскольку срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО10 пропущен, мировой судья не нашел правовых оснований, установленных ст. 129 ГПК РФ, для отмены судебного приказа.

Оснований не согласиться с правильными выводами мирового судьи не имеется. Доводов, влекущих отмену законного и обоснованного определения мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес, от Дата по данному делу, частная жалоба не содержит.

Вместе с тем, заявитель частной жалобы вправе вновь обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи возражений с приложением документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.