Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2024 (1-165/2023;) от 20.12.2023

                                                                                                                      Дело №

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 февраля 2024 года                                                                                       г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Резниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем Султанбековой З.Б.,

подсудимого Смагина М.Б.,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Наримановского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Таскимбаева М.М. предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Смагина Михаила Борисова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, лиц на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. "А" <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смагин М.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Смагин М.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 46.347731, 47.950243, расположенном в 35 м. южнее от <адрес> А по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуанна), масса которого в высушенном состоянии составила № что составляет значительный размер, которое поместил в карман своих шорт и незаконно храня при себе в кармане шорт, перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, корп. "А", где переложил наркотическое вещество в газетный сверток и спрятал в электрощитовой подъезда № 2 дома по адресу места жительства, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 53 минут 11.09.2023.

По предъявленному обвинению Смагин М.Б. полностью признал вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Смагина М.Б. без проведения судебного разбирательства, поскольку совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом Смагина М.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Смагину М.Б., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом установлено, что Смагина М.Б. без соответствующего разрешения, то есть незаконно, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое незаконно хранил до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции. Вес марихуаны составил № грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, при этом цель сбыта не установлена.

В связи с этим, действия Смагина М.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести (с учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ), как личность Смагин М.Б. имеет постоянное место жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Судом установлено, что Смагин М.Б. в ходе предварительного расследования добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, указав время и место, где им были сорваны части дикорастущей конопли, и где он их хранил.

В связи с чем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

В силу ст. 18 УК РФ суд в действиях Смагина М.Б. усматривает наличие рецидива, ввиду наличия судимости за тяжкое преступление по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Вместе с тем несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ от 17.09.2015 оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Смагину М.Б. наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не обеспечат достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу в данном случае, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном отбытии им наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Основания для отсрочки наказания в силу ст. ст. 82, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

Поскольку Смагин М.Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строго режима в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется подсудимому в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и общественную опасность преступлений, данные о личности подсудимого, назначения наказания Смагину М.Б. в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу, что меру процессуального принуждения Смагину М.Б. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смагина М.Б. под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), салфетки со смывами - необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смагина Михаила Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения Смагину М.Б. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Избрать Смагину Михаилу Борисовичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Смагина М.Б. под стражу в зале суда, немедленно

Срок отбывания наказания Смагину М.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смагина М.Б. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), салфетки со смывами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждёнными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                     М.М. Супрунюк