Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2024 от 09.02.2024

Дело №2-286/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г.                                           г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Смирновой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Смирнову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 775 212,53 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 952,13 руб., указав, что дд.мм.гггг Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Смирнов А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. дд.мм.гггг между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут банком. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность заемщика по кредитному договору составляет 775 212,53 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 473 488,24 руб., просроченная задолженность по процентам - 298 124,29 руб., сумма комиссий – 3600 руб. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик Смирнов А.А. умер дд.мм.гггг, наследником является Смирнов И.С.

Определением суда от дд.мм.гггг ненадлежащий ответчик Смирнов И.С. заменен на надлежащего ответчика Смирнову Е.Е.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг Смирнов А.А. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением, в котором просил открыть ему банковский счет для свершения операций с использованием карты и предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) письменно выразил свое согласие на выдачу Смирнову А.А. кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с уплатой <данные изъяты>% годовых, погашение производится аннуитетными платежами ежемесячно.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Поскольку банк принял оферту Смирнова А.А., между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым А.А. в надлежащей письменной форме заключен договор от дд.мм.гггг №.

В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав требования № от дд.мм.гггг, Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования по кредитным договорам согласно перечню, в том числе по кредитному договору № от дд.мм.гггг.

Смирнов А.А. умер дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть, не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.

            В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела, предоставленным нотариусом г.Рассказово и Рассказовского района Меркуловой Е.Н., после смерти Смирнова А.А. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Смирнова Е.Е.

Рассматривая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу п.3 ст.1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

        В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора № от 29.07.2013, срок погашения кредитной задолженности установлен 30.07.2018.

В связи с изложенным, суд полагает, что срок исковой давности по всем периодическим платежам истекает 30.07.2021.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 07.02.2022, отправлено по почте 28.01.2022.

Обстоятельства, влекущие приостановление течение срока исковой давности, в материалы дела не представлены.

    Таким образом, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) к Смирновой Е. Е. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым А. А.ем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        А.В.Мосина

Решение принято в окончательной форме 01 марта 2024 г.

Судья                                                        А.В.Мосина