Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2024 от 07.05.2024

по делу №2-1228/2024

УИД: 73RS0003-01-2023-001790-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                    14 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шихрановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту решения ООО «Филберт») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Шихрановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24 апреля 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Шихрановой Г.В. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 171 154 рубля 50 копеек на срок по 02 февраля 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 171 154 рубля 50 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 03 августа 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 26 декабря 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шихрановой Г.В. от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 316 225 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 88 176 рублей 10 копеек; задолженность по процентам – 15 103 рубля 01 копейка; неустойка – 212 945 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 15 476 рублей 13 копеек; задолженность по штрафам – 205 327 рублей 73 копейки; 22 декабря 2020 вынесенный мировым судьей судебного участка 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновск № о взыскании задолженности по договору №, в связи с поступившим возражением от ответчика, был отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга поступило 16 154 рубля 06 копеек.

На основании изложенного ООО «Филберт» просит суд взыскать с Шихрановой Г.В. часть задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2012 года в размере 94 743 рубля 28 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 88 176 рублей 10 копеек; задолженности по процентам в размере 6 567 рублей 18 копеек; а также просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 042 рубля 30 копеек.

Представитель Шихрановой Г.В. – Хацкевич Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «Филберт» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду ничего не сообщил.

Шихранова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была своевременно и надлежащим образом уведомлена.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2012 года ответчик Шихранова Г.В. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым просил заключить с ним Договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита наличными открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в Договоре

24 апреля 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шихрановой Г.В. заключен кредитный Договор №, содержащий индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, Ответчику банком был предоставлен кредитный лимит в сумме 171 154 рубля 50 копеек на срок по 02 февраля 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,79% годовых.

Решением общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 06 марта 2013 года № сменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Составными частями заключенного договора являются договор предоставления и обслуживания карты, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическим лицами, тарифами по картам.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик согласился с условиями кредитного договора, о чем собственноручно подписался

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств в сумме 171 154 рубля 50 копеек на счет №, открытый Банком на имя Шихрановой Г.В.

Однако Шихранова Г.В. свои обязательства по кредитному договору и возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность, начислена неустойка. Вместе с тем, условиями заключенного договора не предусмотрен свободный порядок погашения задолженности клиентом.

Ввиду ненадлежащего исполнения Шихрановой Г.В. обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское     законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26 декабря 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 24 апреля 2012 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шихрановой Г.В. от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешло к ООО «Филберт».

Уведомлением ООО «Филберт» сообщило Шихрановой Г.В. о состоявшейся уступке права требования, а также о необходимости оплатить долг в размере 316 225 рублей 07 копеек.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 316 225 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 88 176 рублей 10 копеек; задолженность по процентам – 15 103 рубля 01 копейка; неустойка – 212 945 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 15 476 рублей 13 копеек; задолженность по штрафам – 205 327 рублей 73 копейки;

Доказательств, опровергающих данный расчет, суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании со статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 229.10.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, согласно Графику, состоящими из основного долга и процентов. Срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из документов дела усматривается, что с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось 19 июня 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно почтовому штемпелю на конверте, заявление о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» направило в адрес мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска 04 августа 2020 года.

28 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска был выдан судебный приказ о взыскании с Шихрановой Г.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2012 года, который по заявлению должника был отменен 22 декабря 2020 года.

Применительно к последнему платежу, предусмотренному Графиком платежей по кредитному договору – 02 февраля 2016 года, срок исковой давности истёк 02 февраля 2019 года, с заявлением о вынесении судебного приказа и исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось к мировому судье 04 августа 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Филберт» понесенные им судебные расходы, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шихрановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2024 года.