Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 26.01.2022

                                 Дело № 1-42/2022

УИД: 61RS0057-01-2022-000191-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года          р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Предко А.В.,

потерпевшей – К.,

подсудимого – Долгова С.В.,

защитника – адвоката: Толпинской Ю.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

З., <данные изъяты>, ранее судимого:

05.10.2011 года Шахтинским городским судом Ростовской области (с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 28.02.2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

Задержан по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точного времени не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П., возникший в ходе ссоры с последним на почве личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П. и желая их наступления, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя осознанно и целенаправленно, нанес П. 2 удара кулаком правой руки в область головы, а затем толкнул его, в результате чего последний упал на пол и ударился головой об деревянный табурет. Далее, З., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью П., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П. и желая их наступления, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, используя деревянный табурет, нанес последнему не менее 5 ударов в область головы и туловища, причинив в совокупности телесные повреждения в виде: кровоподтека левого плеча, гематомы от средней трети левого предплечья до дистальных фаланг пальцев на фоне травматического отека мягких тканей, ссадин левой кисти и правой боковой поверхности живота, которые не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; закрытой тупой травмы правой верхней конечности: кровоподтеков правого плеча, правой кисти с переходом на проксимальные фаланги 2-3-го пальцев, ссадины правого предплечья, полного оскольчатого перелома правой лучевой кости в нижней трети, темно-красных кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, которые не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; закрытой черепно-мозговой травмы – 1 ушибленной раны в правой теменной области, 1 кровоподтека в правой лобно-теменной области, 1 кровоподтека в лобной области слева, 1 кровоподтека в надбровной области по срединной линии, 2 кровоподтеков на спинке носа в верхней и нижней третях, 2 кровоподтеков на фоне травматического отека мягких тканей в области век обоих глаз, 1 кровоподтека на левой щеке, 1 кровоподтека над верхней губой, 1 кровоподтека под нижней губой слева, 1 кровоподтека на нижней губе слева с переходом на слизистую оболочку, сочных ярко-красных кровоизлияний в мягких покровах свода черепа в обеих височно-теменных областях и в лобной области слева; плащевидной субдуральной гематомы справа объемом 100 мл.; плащевидной субдуральной гематомы слева около 300 мл.; ушиба головного мозга в теменной доле левого полушария, кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки в левой теменно-затылочной области и практически на всем протяжении мозжечка по выпуклым поверхностям, которые являются опасными для жизни повреждениями и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти П.

В последующем П. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где, несмотря на оказанную медицинскую помощь, скончался ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени, вызвавшей развитие отека головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, отека легких.

Подсудимый З. в судебном заседании, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ, согласился дать показания.

З. суду пояснил, что полностью подтверждает фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь у А. дома по адресу: <адрес>, он с А., К., И. и Р. стали распивать спиртные напитки. Через какое – то время к А. также пришел П. Он стал предъявлять П. претензии по поводу того, что несовершеннолетняя дочь его сожительницы Н. пожаловалась ему на то, что П. гонялся за ней с ножом. На фоне этого между ними произошел конфликт, и он нанес П. 3 удара кулаком правой руки в область лица, после чего их разнял Р. Далее они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. П. начал бить его рукой по правой коленке. Он оттолкнул его от себя, П. упал, и у него из головы пошла кровь. Далее он сидел и почувствовал удар по левому плечу, при этом Р. крикнул ему, что П. нападает на него с табуреткой. Он забрал у П. табуретку и ей нанес ему пять ударов по голове и туловищу. После чего он посидел еще минут 15, посмотрел, что П. живой, дышит, он взял свою собаку и ушел. Убивать П. он не хотел, он сам его спровоцировал на драку.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого З. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К., данными в судебном заседании, согласно которым, погибший П. приходится ей сыном, охарактеризовала его с положительной стороны. О том, что сын умер ей, сообщили ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам конфликта между её сыном и З. ей ничего не известно;

Показаниями подсудимого З., данными при производстве проверки показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, З. в присутствии защитника и понятых на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, в подробностях рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления — причинения тяжкого вреда здоровью П. повлекшего по неосторожности его смерть. Свои действия на месте происшествия З. воспроизвел с помощью манекена человека и макета табурета. (т. 1 л.д. 181-192);

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить к своей тете А. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома и занималась своими делами. Приблизительно в 15 часов 00 минут того же дня к А. в гости пришел её знакомый Р., чтобы вместе посидеть и употребить алкогольную продукцию, а именно 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. Приблизительно через 20 минут к ним домой пришел еще один знакомый З.. Далее они все вместе сидели в комнате, в центре которой поставили табуретку, на которой стоял алкоголь, за столом, разговаривали на отвлеченные темы и употребляли алкоголь. Затем примерно в 16 часов 00 минут в гости к А. пришел еще один её друг – П., который проживает где-то неподалеку от нее. П. зашел в дом, поздоровался и сел по левую руку от З. на деревянную табуретку коричневого цвета, расположенную между кроватью и стулом, на котором у них стоял алкоголь. По внешним признакам, П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе выпили две рюмки водки, после чего приблизительно через 40 минут, между З. и П. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. З. и П. громко кричали друг на друга, выражались словами грубой нецензурной брани. В ходе конфликта З. говорил П., что испытывает к нему отвращение, так как тот является человеком с нетрадиционной сексуальной ориентацией, после чего нанес П. два удара кулаком правой руки в область лица. После этого к ним подошел Р., разнял их, попросил их прекратить данный конфликт и предложил вместе выпить алкоголь, на что З. и П. выразили своё согласие и присели на свои места. Далее они продолжили общаться на отвлеченные темы, а также выпили по две рюмки водки. После того, как они выпили вторую рюмку водки, П. начал бить З. кулаком по колену, на что З., своей правой рукой, толкнул П. в область груди, из-за чего последний упал на пол. В результате падения П. ударился головой об угол деревянной табуретки, подпирающей каркас кровати, возле которой он сидел, в связи с чем из его головы пошла кровь. Отметила, что от данного падения П. несильно ударился головой, то есть всего лишь несильно рассек кожу на голове, из-за чего у него и пошла кровь. После данного удара сознание П. не терял, визуально находился в нормальном состоянии. Спустя примерно 10 минут П. взял деревянную табуретку коричневого цвета, на которой ранее он сидел, и нанес З. удар в область левого плеча. После этого Р. крикнул З., что П. замахивается на него табуреткой, З. повернулся к П., выхватил у последнего из рук указанную табуретку и начал наносить ему удары данной табуреткой. Всего З. нанес П. не менее пяти ударов в различные области тела последнего, а именно: в область головы, туловища, а также правую руку, которой он пытался прикрыться от ударов, наносимых З. От нанесенных З. ударов П. упал на пол между кроватью и столом, на котором стояла алкогольная продукция. Далее Р. успокоил З., оттащил его от П., который лежал по центру комнаты без сознания. После этого З. подошел к П., посмотрел на него и сел назад на своё место. В этот момент, помимо З. и П. в комнате находились она, А., Р. и И. Примерно через 10 минут З. собрал свои вещи и направился домой. Пояснила, что указанные события происходили не более 1 часа, то есть приблизительно в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. Затем примерно через 30 минут после ухода З. в дом зашел Р. и его дядя по имени П., который спросил у них о произошедшем, после чего вызвал бригаду скорой медицинской помощи. В указанный момент П. уже лежал в прихожей данного домовладения. Приблизительно через 20 минут прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала П. в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. После уезда бригады скорой медицинской помощи, Р. отправился к себе домой, а она, А. и И. легли спать. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 02 часа 00 минут к ним домой приехал оперуполномоченный ОУР З., который принял у них объяснения по факту нанесения З. телесных повреждений П. (т. 1 л.д. 97-100);

Показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она находилась дома, занималась своими домашними делами, с которыми ей помогала К. и И. Примерно в 15 часов 00 минут к ней в гости пришел Р., который принес с собой алкогольную продукцию, а именно 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. Примерно через 20-30 минут к ней в дом зашел еще один ее знакомый З., после чего они все сели в комнате, поставили недалеко от стола табуретку, на которой стоял алкоголь. Они вместе сидели, употребляли алкоголь и общались на различные темы. Затем примерно в 16 часов 00 минут к ней пришел П. и принес ей воды, она предложила ему посидеть с ними, на что он согласился. Также она заметила, что П. находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его движениям и речи. П. сел по левую руку от З. на деревянную табуретку коричневого цвета, которая была расположена между кроватью и табуреткой, на которой стоял алкоголь. Когда они выпили по 2 рюмки водки, то есть приблизительно через 40 минут, между З. и П. произошел словестный конфликт, они громко кричали друг на друга, ругались словами грубой нецензурной брани. В ходе конфликта З. дважды ударил П. кулаком правой руки в область лица. После этого к ним подбежал Р. и разнял их, пояснил, что им пора прекратить конфликт и сесть на свои места, что они и сделали. После того как П. и З. сели на свои места, они продолжили общаться на разные темы и выпили еще по две рюмки водки. Выпив вторую рюмку водки, она почувствовала сильную усталость и легла спать на кровать, что происходило далее, не видела. Примерно в 20 часов 00 минут она проснулась, увидела, П. лежащего возле кресла в прихожей домовладения. Со слов К. ей стало известно, что после того как она уснула П. начал стучать кулаком по коленке З., в связи с чем З. толкнул П., из-за чего последний потерял равновесие и упал на пол, при этом ударившись головой об угол деревянной табуретки, подпирающей кровать, возле которой сидел П. Примерно через 10 минут П. взял в руки деревянную табуретку коричневого цвета, на которой ранее он сидел, и ударил З. в область левого плеча, однако З. изначально этого не заметил, так как что-то смотрел в телефоне. После этого Р. крикнул З., что П. замахивается на него табуреткой, в связи с чем З. выхватил данную табуретку и нанес ей не менее 5 ударов П. в область лица, туловища и руки. Как ей пояснила К. все события происходили не более часа, так как примерно в 17 часов 00 минут З. собрал свои вещи и ушел к себе домой, а П. остался лежать по центру комнаты между кроватью и табуреткой, на которой стояла алкогольная продукция. Также Р. сообщил, что он ушел после З., однако через некоторое время вернулся совместно со своим дядей П., они вызвали бригаду скорой медицинской помощи и переложили П. на кресло, расположенное в прихожей. Пояснила, что не видела драки, произошедшей между П. и З., так как спала. По приезду бригадой скорой медицинской помощи П. был госпитализирован в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. (т. 1 л.д. 102-105);

Показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15 часов 00 минут он зашел в гости к своей знакомой А., у которой дома находились К. и И., они все вместе начали употреблять спиртные напитки. Примерно через 30 минут, после него, в гости к А. пришел З., который также стал с ним употреблять спиртные напитки. Затем, приблизительно в 16 часов 00 минут в гости к А. пришел её знакомый П. и присоединился к ним. П. сел по левую руку от З. на деревянную табуретку коричневого цвета, которая была расположена между кроватью и табуреткой, на которой стоял алкоголь. Они совместно употребили пару рюмок водки, то есть приблизительно через 30-40 минут, З. сообщил П., что дочь его сожительницы – Н., пожаловалась на то, что П. гонялся за ней с ножом и угрожал ей. Далее между З. и П. произошел конфликт, они громко кричали друг на друга, выражались словами грубой нецензурной брани, после чего З. нанес П. два удара кулаком в область его лица. Он подбежал к З. и П., разнял их, попросил успокоиться и предложил сесть на свои места и продолжить пить алкоголь, что они и сделали. Далее они продолжили общаться на различные темы, и выпили еще по две рюмки водки. После этого А. сказала, что сильно устала и легла спать. После того, как они выпили вторую рюмку, П. начал стучать кулаком по колену З., в связи с чем З. разозлился и толкнул П. в область туловища. От данного толчка П. упал и ударился головой об деревянную табуретку, которой подпирается каркас кровати. От данного удара
П. лишь немного расцарапал голову, из-за чего у него пошла кровь, однако сознание П. не потерял, оставался в нормальном состоянии. Спустя примерно 10 минут он отвернулся, чтобы разлить водку по стаканам и услышал какие-то звуки в той стороне, где сидели П. и З. Повернувшись, он увидел, что П. замахивается на З. деревянной табуреткой коричневого цвета, на которой он ранее сидел, о чем он громко сообщил З. После этого он отвернулся и продолжил разливать алкогольную продукцию. Далее он услышал несколько ударов, каким-то предметом, то есть явно не рукой, повернулся и увидел З., стоящего возле П., а также указанную табуретку, лежащую возле П. Он увидел, что у П. сильно разбита голова и из неё идет кровь,
в связи с чем оттолкнул З., так как боялся, что тот может убить П. Помимо того, он увидел, что у вышеуказанной табуретки была отломана ножка, в связи с чем спросил у З. бил ли он П. табуреткой, на что тот ответил «Да». Так как у П. вся голова была в крови, он пошел за туалетной бумагой и начал обмакивать ей голову П. Через некоторое время ему удалось остановить кровь и он решил пойти домой, чтобы отдохнуть. Указанные действия происходили около часа, то есть примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. В момент данных событий в комнате помимо него, П. и З. также находились К., И. и А., которая спала. После этого он покинул домовладение А. и направился домой. Немного побыв дома, он понял, что не может уснуть и решил вернуться домой к А. и проверить обстановку. Примерно через 40 минут он совместно со своим дядей П. пришел домой к А. и обнаружил П., лежащим на полу. В связи с этим он и Я. , который также пришел к А. переложили П. на кресло, расположенное в прихожей, после чего вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Приблизительно через 20 минут прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала П. в МБУЗ «ЦРБ». (т. 1 л.д. 107-111);

Показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он А. К., Р. дома у А. распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного он заснул. Проснулся он от того, что его разбудила женщина следователь. Со слов Р. ему стало известно, что когда он заснул к А. домой также пришли З. и П. Между И. и П. произошел конфликт и драка, подробности ему не известны;

Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он пришел в гости к А., проживающей по адресу: <адрес>. Войдя в дом он увидели, что П. лежит на полу, в связи с чем он совместно с Я. переложили его на кресло, после чего он незамедлительно вызвал бригаду скорой медицинской помощи. У П. из головы шла кровь, Р. пытался ее остановить туалетной бумагой. Со слов Р. ему известно, что между П. и З. была драка, и он их два раза разнимал. Приблизительно через 20 минут прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала П. в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. После того, как бригада скорой медицинской помощи уехала, он и Р. покинули дом А. и отправились домой, чтобы поспать. (т. 1 л.д. 113-116);

Показаниями свидетеля Н., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она сожительствовала с З. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что З. нет дома вместе с собакой, в связи с чем она решила, что он пошел с ней гулять. Примерно в 17 часов 00 минут она начала волноваться, что З. нет дома, тогда она взяла их вторую собаку и пошла его искать по станице. Осуществляя поиски З. она решила зайти к А., поскольку именно туда ее повела собака. Зайдя к ним в дом, она увидела, что там присутствуют А., Р. и Л., а на полу в спальной комнате лежит житель станицы П.. Она спросила у них, что произошло с П., на что они ответили, что П. ударил З. деревянной табуреткой в область плеча, однако тот сразу же отобрал ее и нанес ему несколько ударов в области головы и туловища, от чего П. лежит и не может встать. Тогда она попробовала П. за шею и поняла, что он живой, поскольку дышал. Тогда она спросила, где З., на что ей сказали, что он ушел, однако куда именно, не знают, после чего она ушла от них и отправилась дальше искать его
по станице. Примерно в 19 часов 00 минут, она вернулась домой и увидела, что З. уже дома, спит. Каких-либо пятен бурого цвета или видимых телесных повреждений на одежде З. она не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут З. проснулся и она спросила у него, что произошло ДД.ММ.ГГГГ в доме у А., на что он ответил, что он находился там, распивал спиртные напитки, после чего к ним присоединился П. который в процессе распития спиртного нанес ему один удар деревянным табуретом в область плеча, в связи с чем он отобрал данный табурет и нанес тому несколько ударов данным табуретом в область головы и туловища, от чего тот упал. Со слов ее дочери Н. ей известно, что П. кидался на нее с ножом летом ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 123-126);

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает совместно со своей мамой – П. , младшим братом – С. и старшей сестрой – В.. Ранее с ними проживал Долгов С. характеризует с хорошей стороны, он очень любил маму и хорошо относился к ней и ее брату и сестре и никогда их не обижал. П. ей также известен, он проживал со своей мамой в <адрес>. Охарактеризовать его не может. ДД.ММ.ГГГГ года П. побежал на нее с ножом, когда она проходила возле его двора. Что именно при этом кричал П. не помнит. Бежал он не долго. Какие именно действия ножом совершал П. не видела, поскольку просто убегала и не оборачивалась. Она испугалась и убежала. Также ей известно, что он кидался и на других людей. Зачем он на них кидался, не знает. Об указанном случае она рассказывала маме и И. летом ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 123-126);

Показаниями свидетеля Я. , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в 21 часов 00 минут, он пришел домой к А. по адресу: <адрес>. Придя к А. он увидел, что там находятся: А., К., П. и Р., а П. лежит на полу в спальной комнате, при этом вся его голова была в крови. Тогда он спросил у них, что случилось, на что они сказали, что З. избил П. деревянным табуретом. После этого он сразу же сказал им, чтобы они немедленно вызывали скорую помощь, которая приехала через 20 минут и увезла его в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно о том, что П. скончался в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> от полученных повреждений, причиненных ему З. (т. 1 л.д. 149-152);

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности технического работника скорой неотложной помощи МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. В ее обязанности входит: прием и передача вызовов скорой медицинской помощи и так далее. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на пульт скорой неотложной помощи поступило сообщение от гражданина П., который сообщил о том, что по адресу: <адрес>, гражданин П. получил травму головы при падении, после чего закрыл глаза и не открывает, в связи с чем просит вызвать скорую медицинскую помощь. Приняв данный вызов, она передала его фельдшеру Свидетель №11, который в составе кареты скорой медицинской помощи отправился туда. Отметила, что при передаче вызова Свидетель №11 он попросил вызвать по данному адресу сотрудников полиции, поскольку сомневался, что данный человек просто упал. (т. 1 л.д. 156-158);

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, согласно которым, он работает фельдшером скорой помощи <адрес> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ вечером поступил вызов в <адрес>, сказали, что избили человека. Когда он приехал на указанный вызов в доме была разруха, там находилось 4 пьяных человека две женщины и два мужчины и пятый молодой человек находился на входе в дом в полусидячем положении в кресте, он был без сознания с телесными повреждениями. Указанного человека погрузили в машину скорой помощи и привезли в больницу;

Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании, согласно которым, он работает врачом хирургом в ЦРБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным доктором. П. привезли в больницу около 22 часов 30 минут. Со слов фельдшера скорой помощи травма была им получена около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в пьяной драке. Он осмотрел П. у него была рана в области волосистой части головы размером 4 на 2 сантиметра, больше визуально у него ничего не было, после чего он вызвал реаниматолога, который его также осмотрел. В виду тяжести состояния П. был помещен в отделение реанимации, где проводились лечебные мероприятия. П. был без сознания, у него была кома - 1. На утро у него начался отек головного мозга. В связи с чем, они получили рекомендации от врачей <адрес>, о проведении экстренного оперативного вмешательства, собрали консилиум и пошли на операцию. П. сделали операцию, она прошла успешно. Потом его перевели в отделение реанимации, после чего в виду тяжести состояния он скончался. П. был поставлен диагноз <данные изъяты>

Также доказательствами вины подсудимого З. являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> скончался П., доставленный ДД.ММ.ГГГГ в указанное медицинское учреждение с телесными повреждениями в области головы. Усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. (т. 1 л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 фрагмента поврежденного табурета коричневого цвета, фрагменты бумаги со следами бурого цвета. (т. 1 л.д. 48-67);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены: 2 фрагмента деревянного табурета коричневого цвета; фрагменты бумаги со следами бурого цвета; медицинская карта стационарного больного П.; образцы слюны З. на марлевом тампоне; образцы крови П. на марлевом тампоне. (т.2 л.д. 110-115);

- постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предметы, осмотренные согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110-115) признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 116-117);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у З. получены образцы слюны на марлевом тампоне. (т. 1 л.д. 41);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в помещении <адрес> отделения ГБУ РО «БСМЭ» по адресу: <адрес> изъяты образцы крови П. на марлевом тампоне. (т. 2 л.д. 72-79);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, согласно которому смерть П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени, вызвавшей развитие отека головного мозга с вклиниванием миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, отека легких, явившейся непосредственной причиной смерти. В предоставленной эксперту медицинской документации указано, что смерть П. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, что не противоречит данным судебно-медицинского исследования трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – 1 ушибленная рана в правой теменной области, 1 кровоподтек в правой лобно-теменной области, 1 кровоподтек в лобной области слева, 1 кровоподтек в надбровной области по срединной линии, 2 кровоподтека на фоне травматического отека мягких тканей в области век обоих глаз, 1 кровоподтек на левой щеке, 1 кровоподтек на нижней губе слева с переходом на слизистую оболочку, сочные ярко-красные кровоизлияния в мягких покровах свода черепа в обеих височно-теменных областях и в лобной области слева; плащевидная субдуральная гематома справа объемом около 100 мл.; плащевидная субдуральная гематома слева объемом около 300 мл. (по данным медицинской документации); ушиб головного мозга в теменной доле левого полушария, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки в левой теменно-затылочной области и практически на всем протяжении мозжечка по выпуклым поверхностям. Данная травма образовалась прижизненно в пределах от нескольких часов до 1 суток
до госпитализации П. (в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>) в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях не отразились, являются опасными для жизни повреждениями, и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Закрытая тупая травма правой верхней конечности: кровоподтеки правого плеча правой кисти с переходом на проксимальные фаланги 2-3-го пальцев, ссадина правого предплечья, полный оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети, темно-красные кровоизлияния в окружающие мягкие ткани. Данная травма образовалась прижизненно в пределах от нескольких часов до 1 суток до госпитализации П. (в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>) в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях
не отобразились, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоподтек левого плеча, гематома от средней трети левого предплечья до дистальных фаланг пальцев на фоне травматического отека мягких тканей, ссадины левой кисти и правой боковой поверхности живота. Данные повреждения образовались прижизненно в пределах от нескольких часов до 1 суток до госпитализации П. (в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>) в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях не отобразились, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как
не причинившие вред здоровью человека, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая характер и множественную разностороннюю локализацию обнаруженных повреждений на теле трупа П., образование всех имеющихся повреждений при однократном падении на плоскость из положения стоя на выпрямленных ногах и ударах о твердые тупые предметы – исключается. Не исключено, что каждое из имевшихся повреждений (само по себе) или группа повреждений могли образоваться при падении из положения стоя на плоскость и соударении тела о твердую поверхность или об иные твердые предметы. При судебно-химическом исследовании крови от трупа П. обнаружен этиловый спирт в количестве менее 0,15 промилле, что обычно у живых лиц сопровождается клиническими проявлениями отсутствия влияния алкоголя на организм и может быть вариантом физиологической нормы. (т. 1 л.д. 21-31);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, согласно которому на теле З. имеются следующие повреждения: 2 ссадины на левой голени по передней поверхности в средней трети. Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара,
о чем свидетельствует характер и тип повреждений, и могли образоваться от удара о кровать при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшим, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 35-37);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, согласно которому на ножке табурета обнаружена кровь человека. Из следов крови на ножке табурета и на фрагменте бумаги, на смывах с табурета, из образца крови П., из образца слюны З. получены препараты суммарной клеточной ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду индивидуализирующих молекулярно-генетических систем. При экспертизе установлено: препараты ДНК, выделенные из следов крови на ножке табурета и на фрагменте бумаги содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в данных препаратах одинаковы между собой и с образцом крови П., что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от П. Расчетная вероятность того, что эти следы крови действительно произошли от П. составляет <данные изъяты>. Несовпадение ПДАФ профиля следов крови на ножке табурета и на фрагменте бумаги с ПДАФ профилем образца слюны З. исключает происхождение данных следов крови от него и от иного лица. Препарат ДНК, выделенный из смыва с целой ножки табурета, является смешанным и происходит не менее чем от трех лиц, мужского и женского генетического пола. В данном препарате четко прослеживаются генетические характеристики, присущие З., ДНК которого присутствуют в доминирующем компоненте, и потерпевшего П., ДНК которого присутствует в качестве приместного компонента в смеси с еще каким-то неустановленным лицом/лицами. Однако, учитывая сложный характер смешения этих следов и низкий уровень сигнала многих из выявленных аллелей, несбалансированное соотношение аллелей, высказаться о количестве участников и генетических характеристиках приместного компонента не представляется возможным. (т. 2 л.д. 84-108)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого З. в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают подсудимого З., не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого З., данными в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах экспертов по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Выводы экспертов научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация экспертов не вызывает сомнений, каждый из них имеет соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность З. в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права З. на защиту, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью П. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, нанесение подсудимым ударов руками и деревянным табуретом со значительной силой в область жизненно – важных органов погибшего.

О степени тяжести причиненного вреда здоровью П. свидетельствует заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, и суд усматривает наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимого, и наступившими последствиями в виде наступления смерти П.

Суд квалифицирует действия подсудимого Долгова С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Долгову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности <данные изъяты> в деле имеется явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого З. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-74), согласно которому он добровольно, до возбуждения уголовного дела дал подробные признательные объяснения оперативному сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления, указанное обстоятельство фактически является добровольным сообщением Долгова С.В. о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, и демонстрации указанных обстоятельств при проверке показания на месте. (т. 1 л.д. 181-192)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долгова С.В. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что погибший П. нанес З. удар табуреткой в область плеча, что и послужило поводом для преступления. После чего З. вырвав из рук П. указанную табуретку стал наносить ею удары по голове и телу П.;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Долгова С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Долгова С.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании достоверно не установлено, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимого Долгова С.В. и способствовало совершению преступления. Кроме того, какой-либо объективной документальной информации о степени алкогольного опьянения Долгова С.В. в момент совершения им указанного преступления не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Долгова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый, несомненно, будет нуждаться в осуществлении за ним контроля.

При назначении наказания Долгову С.В., суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Долгову С.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Долгову С.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению с момента освобождения Долгова С.В. из мест лишения свободы.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого Долгова С.В., суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Долгова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности Долгова С.В., суд считает необходимым освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить Долгову С.В. в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Долгова С.В. являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Долгову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказание в виде ограничения свободы исчислять с момента освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Долгова С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Долгова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденного Долгова С.В. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области:

- 2 фрагмента деревянного табурета коричневого цвета, фрагменты бумаги со следами бурого цвета, образцы слюны З. на марлевом тампоне, образцы крови П. на марлевом тампоне – уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного П. – вернуть в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья          И.Г. Никулев