Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-214/2020 от 07.09.2020

Судья Г. Дело № 21-214/2020

(Дело (****))

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области В. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении С., (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области В. от 25 мая 2020 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10 августа 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, главный государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области В. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, которым выданы карты данных маршрутов.

В соответствии с реестром муниципальных маршрутов, опубликованным на сайте Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, перевозчиком по маршруту (****) «Р.-Л.» является ООО «Д.», а перевозчик – индивидуальный предприниматель П. в данном реестре муниципальных маршрутов отсутствует. Договор на перевозку пассажиров по маршруту (****) с Администрацией г.Великие Луки и Комитетом по транспортному и дорожному хозяйству Псковской области также отсутствует, в связи с чем на данного индивидуального предпринимателя не распространяется действие части 9 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ. Карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и, поскольку карта, предъявленная С., выдана неуполномоченным лицом, то в его действиях имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо - главный государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области В. доводы жалобы поддержал и дополнительно указал, что перевозки по маршрутам регулярных перевозок относятся к лицензируемому виду деятельности, в связи с чем, в случае, если бы индивидуальным предприниматель П. передала бы транспортное средство в аренду ООО «Д.», то её транспортное средство было бы внесено в лицензию на перевозку, и в таком случае перевозка осуществлялась бы на законных основаниях. Указал, что имеющийся у индивидуального предпринимателя П. договор с ООО «Д.» касается только проведения техосмотра и медицинского освидетельствования водителей, но не предоставляет право на перевозку.

Судебное извещение, направленное по месту жительства лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, - С. возвращено по истечении срока хранения, и поскольку Псковским областным судом были приняты меры к надлежащему уведомлению указанного лица о месте и времени рассмотрения жалобы, то жалоба по настоящему делу рассматривается в его отсутствие.

Выслушав должностное лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ) до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 39 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанные ограничения сроков не применяются в отношении регулярных перевозок, осуществляемых на основании договоров, которые заключены до дня вступления в силу статьи 14 настоящего Федерального закона и срок действия которых истекает позднее пяти лет со дня опубликования настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3).

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с постановлением главного государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области В. от (дд.мм.гг.) (****), (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <****> при проведении государственного контроля было проверено транспортное средство «Г.», государственный регистрационный знак (****), при котором установлено, что водитель С. осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно при нём отсутствовала карта маршрута на данное транспортное средство, тем самым были нарушены требования пункта 10 статьи 4, пункта 8 статьи 14, пунктов 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ.

Данное обстоятельство послужило основанием для квалификации действий С. по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Отменяя постановление должностного лица Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области, и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении С., судья Великолукского городского суда исходил из правомочности осуществления индивидуальным предпринимателем П. пассажирских перевозок по маршруту (****) «Р.-Л.» г.В.Л. на основании договора с ООО «Д.», которым, в свою очередь, (дд.мм.гг.) заключен договор (****) с Администрацией города Великие Луки и дополнительное соглашение к нему от (дд.мм.гг.) о пролонгации, по которому Обществу передано право осуществления пассажирских перевозок по городскому маршруту (****). При этом судья исходил также из того, что поскольку договор от (дд.мм.гг.) был заключен до вступления в силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, то на (дд.мм.гг.) при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам наличие карты маршрута регулярных перевозок не являлось обязательным, а поэтому её отсутствие у водителя С. не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное процессуальное требование при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судьёй Великолукского городского суда выполнено не было.

Так, сославшись на заключение договора между индивидуальным предпринимателем П. и ООО «Д.» на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (****) «Р.-Л.», судья не исследовал вопрос фактического заключения этого договора, а также не проверил законность осуществления перевозчиком – индивидуальным предпринимателем П. регулярных перевозок на основании договора от (дд.мм.гг.).

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения договора индивидуальным предпринимателем П. и ООО «Д.», на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (****) «Р.-Л.», в деле отсутствуют.

Таким образом, по делу не установлена относимость договора от (дд.мм.гг.), заключенного Администрацией города Великие Луки с ООО «Д.» к настоящему делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению по существу.

В силу требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения судьи, вынесенного на постановление по делу об административном правонарушении, положение лица, в отношении которого вынесено постановление не может быть ухудшено, а при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Как усматривается из дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения С. к административной ответственности, имели место (дд.мм.гг.).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек (дд.мм.гг.).

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий С. на предмет наличия состава либо события вменённого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении С. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина