Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-47/2024 от 13.03.2024

32RS0033-01-2019-002162-36

Дело №4/17-47/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2024 года                                                                  г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Климова Р.В., при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Орехова А.Н., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> С.С.М., осужденного ШарченковаД.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Мелиховой М.А. о замене осужденному

Шарченкову Денису Романовичу,<данные изъяты>,

неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

у с т а н о в и л:

Адвокат Мелихова М.А. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Шарченкову Д.Р. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрение ходатайства было назначено на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а затем на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

До начала рассмотрения ходатайства по существу осужденный Шарченков Д.Р. представил в суд заявление, в котором просилне рассматривать ходатайство адвоката Мелиховой М.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с отказом от него.

В судебном заседании осужденный Шарченков Д.Р.поддержал свое ходатайство и просил не рассматривать ходатайство адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Адвокат Мелихова М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, поддержала заявление осужденного Шарченков Д.Р. об отказе от ходатайства.

Прокурор и представитель исправительного учреждения не возражали против удовлетворения заявления осужденного Шарченкова Д.Р. и прекращения производства по ходатайствуего адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФот 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае отзыва ходатайства после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для рассмотрения ходатайства адвоката Мелиховой М.А. о замене осужденному Шарченкову Д.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, а производство по ходатайству полежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по ходатайству адвоката Мелиховой М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Шарченкову Д.Р., прекратить в связи с отказом от ходатайства.

Разъяснить адвокату Мелиховой М.А. и осужденному Шарченкову Д.Р., что прекращение производства в связи с отказом от ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или отзывом такого ходатайства не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ИК-№, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Климов